的正常市场价格为10万元。 北京市朝阳区人民法院认为:方正集团公司和红楼研究所是方正x.0软件的著作权人,任何民事主体均有义务予以尊重,不得侵犯其合法权利,否则将 具有合法授权。由于恒艺公司提供的买卖合同及发票均未记载该软件,合同附件与合同又缺乏对应性,且其未提供销售单位北京艺彩恒泰科技有限公司(以下 ...
//www.110.com/panli/panli_114061.html-
了解详情
该软件的设备、产品和软件的生产和销售;许可使用费标准为每台终端产品8元,夏新移动公司向创世互动公司承诺在合同签字之日起1年内向创世互动 。 夏新移动公司曾向创世互动公司提交2006年第三季度和第四季度的装载涉案计算机软件的手机生产数量报告,其中2006年第三季度的型号为E70的手机生产数量为3975台 ...
//www.110.com/panli/panli_91465.html-
了解详情
方正电子有限公司(下称原告)诉被告广州市灵之美电分输出有限公司(下称被告)计算机软件著作权侵权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,于2005年2月25 证明被告因此获利的数额,故本案的赔偿数额根据原告提供的销售合同,参考法院其他已生效判决对涉案方正世纪RIP2。1软件市场价格、综合考虑被告使用涉案 ...
//www.110.com/panli/panli_84914.html-
了解详情
的加密锁没有任某原告公司的标签和锁号;3、4、两份销售合同的公证书,欲证明原告软件的市场价格是10万元和x元,原告提出的诉讼请求金额在该 人民币6万元; 二、被告云南恒太彩艺制作有限公司立即停止侵权,删除所有的侵权软件; 三、驳回原告北京北大方正电子有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4510元由原告 ...
//www.110.com/panli/panli_78688.html-
了解详情
律师事务所律师助理。 上诉人北京恒艺彩色印刷有限公司(以下简称恒艺公司)因侵犯计算机软件著作权纠纷一案,不服北京市朝阳区人民法院(2003)朝民初字第(略)号民事判决,向 授权。由于恒艺公司提供的买卖合同及发票均未记载该软件,合同附件与合同又缺乏对应性,且其未提供销售单位北京艺彩恒泰科技有限公司(以下 ...
//www.110.com/panli/panli_48077.html-
了解详情
丽景花苑明都超市、常州糖烟酒股份有限公司、常州市武进信特超市有限公司签订的购销合同及发票,被告对此没有异议,本院对该份证据予以采信。 对证据5即律师函 的软件名称、版本号、著作权人等相关事宜,在诉讼过程中,被告方也未能说明软件销售人的名称等情况;同时,被告在2004年7月23日收到了原告要求被告停止 ...
//www.110.com/panli/panli_19459.html-
了解详情
,并没有在其他中学安装过。第二,鲁源公司在与华星公司的开发合同中保证其开发的软件不会侵犯他人知识产权,如果侵犯了由鲁源公司负责。第三,教育中心 。原审法院将综合考虑《合作协议》的总价款和委托开发内容的多少、金华科公司权利软件销售的价格、鲁源公司侵权的过错程度和范围,酌定赔偿数额。因此金华科公司主张的 ...
//www.110.com/panli/panli_137715.html-
了解详情
合法授权。由于恒艺公司提供的买卖合同及发票均未记载该软件,合同附件与合同又缺乏对应性,且其未提供销售单位艺彩恒泰公司的相关证明, 艺彩色印刷有限公司立即停止对北京北大方正集团公司、北京红楼计算机科学技术研究所对方正x.0软件著作权的侵权行为; 二、北京恒艺彩色印刷有限公司赔偿北京北大方正集团公司、北京 ...
//www.110.com/panli/panli_113875.html-
了解详情
(以下简称精彩众联公司)签订《产品销售合同》,约定:精彩众联公司向上海舜信公司购买x综合网络管理系统V1.50版软件3套,总货款49.5万元;合同 、解除原告上海舜信通信科技有限公司与被告北京华信亿码科技发展有限公司之间的事实买卖合同关系; 二、被告北京华信亿码科技发展有限公司于某判决生效之日起十日内 ...
//www.110.com/panli/panli_108288.html-
了解详情
监控中心提供给被告的并非原告提供的,此外原告并不是上述软件的开发者和生产者,依法不能将上述软件销售;被告在2003年5月1日起所运行的车辆为 。至此原告明确表示原由被告使用的25台GPS设备由原告免费改造按新配置配给。合同签订后,被告支付了2003年度的服务费,2005年之后双方实际已经终止了服务关系 ...
//www.110.com/panli/panli_105242.html-
了解详情