）、赣州市人民医院住院（住院16天）治疗22天，除被告支付的医疗费（医疗发票在被告处）外，原告还支付了住院医疗费（略）.28元。2004年9月4 中所成。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系 ...

的上诉理由不能成立。 关于上诉人应否承担赔偿责任问题。本案实为一起雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的普通民事侵权案件，按照相关法律规定，雇主应当对雇员的 程某某召集为水泥制品厂务工的事实是清楚的，水泥制品厂理当承担吴某某在雇佣活动中遭受人身损害的赔偿责任，鉴于水泥制品厂不具有法人资格，原判由上诉人通信 ...

人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第某一条规定，雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。依此规定，本案被告应对原告的损失承担赔偿 期间的债务利息。 案件受理费3630元，由被告许某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 ...

称：1、原审认定事实错误。被上诉人没有提供确切有效的证据证明双方当事人之间系雇佣关系。同时原审对误工费、被扶养人生活费、护理费计算不当。诊断证明与治疗伤情 维持原判。 本院经审理查明事实与原审认定相一致。 本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案上诉人郭纪华与被上诉人张 ...

承揽人，所以被告李某戊存在重大过错，应承担相应的赔偿责任，酌定其承担60%的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，雇员张 死亡，雇主陈某某、严某某应承担赔偿责任，酌定其承担30%的责任。张葆柚在施工时未佩戴安全帽，并且明知无烟灶台水泥预制板依托模板支撑力度不够，浇灌的水泥 ...

雇主，原告与被告王某某、陈某某、肖某某、邱某某是雇员。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告林某某作为雇主应当承担赔偿责任。被告王某某、陈 、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计x.1元中的30%即x.43元。 一审案件受理费1078元，二审案件受理费1078元，合计2156元 ...

人身损害赔偿的有关规定处理。因此，原告作为被告的雇工，在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主应当承担赔偿责任。原告主张被告赔偿医疗费、鉴定费、误工费、营养费 是自行搭接的，对脚手架断裂有一定的过失，但是在雇佣关系中，被告作为雇主对因从事雇佣活动而受伤的雇员承担的是无过错责任，而且原告并无重大过失， ...

在举证期限届满前提出，原告的该项请求不应得到支持，其可另行起诉。 本院认为，雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任；原告张某与被告中铁 受理费6650元，由原告承担3150元，被告承担3500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉 ...

12个月×7个月)÷2人=x.56元;4、亲属误工、交通费1000元;5、精神损害抚慰金x元。共计赔偿金额为x.66元。关于本案赔偿责任主体问题。本案 与上诉人东芜莞樱姿时装有限公司之间是雇主与雇佣关系，根据法律规定:雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，答辩人认为本案被上诉人 ...

12个月×7个月)÷2人=x.56元;4、亲属误工、交通费1000元;5、精神损害抚慰金x元。共计赔偿金额为x.66元。关于本案赔偿责任主体问题。本案 与上诉人东芜莞樱姿时装有限公司之间是雇主与雇佣关系，根据法律规定:雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，答辩人认为本案被上诉人 ...