上述合同期间，金泰公司并不存在欺诈和转嫁大豆原油价格风险等行为，金泰公司完全是按照D（略）号《代理进口协议》的约定履行合同，宜兴四海公司理应依约 一）项、第一百五十八条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币156,526.23元,由上诉人南通新大港储开发某限公司负担。 本判决为 ...

尚在政府确权阶段，尚未进入诉讼阶段，因此不属于行政诉讼案件，且也不属于不能实行风险代理的案件的范围，承诺的代理费数额也未超过规定的最高比例限额 ，属山林权属纠纷，该类纠纷是不能直接提起行政诉讼和民事诉讼的，因此，被上诉人代理的不是行政诉讼。 被上诉人湖南永州市诚信法律服务所为证明其主张，在一审中提交了 ...

）事务所签订了风险代理收费合同，合同中约定“原告应按判决书确定的金某按25%的比例支付（略）代理费”，原告现虽未支付（略）费，但该费用待案件审结后需 印刷有限公司、魏某某、金某某共同负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：农行上海宝山友谊支行，帐号：x－x）。 如不服本 ...

，该行董事长。 委托代理人赵军，河南英伦律师事务所律师。 委托代理人陈某，该行风险控制部经理。 原告河南昊中律师事务所(以下简称昊中事务所)诉被告周口市商业银行 银行商水县支行（以下简称商水工行）担保借款纠纷一案。合同约定该案件的代理为风险代理，执行完毕前周口城市信用社不支付任何费用。借款执行回来后， ...

春城律师事务所委托代理费之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）; 案件受理费x元，由云南富源德鑫集团有限公司承担。 一审判决宣判后，德鑫公司 疏漏，致使在本案中出现了适用上的矛盾。结合双方当事人订立委托代理合同的目的以及风险代理的一般惯例，本院认为，双方当事人真实的意思表示应理解为德鑫 ...

公司择其有利的约定要求宝麒公司支付律师费的观点是错误的，一审判决虽未按风险代理主张代理费，但却又判决宝麒公司支付13万元的代理费显失公正。4、一审 中同意对已收取的保证金在宝麒公司的欠款中予以抵扣，本院根据二审查明的新的案件事实，对一审判决予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

为货物投保。在CFR贸易术语下，当货物越过装运港船舷时，货损的风险即由明达日本株式会社转移给明达公司。卖方明达日本株式会社与海丰船务订立了货物运输 驳回反诉原告明达机电制造(郑州)有限公司对反诉被告河南德骊国际货运代理有限公司的其他诉讼请求。 本案本诉案件受理费一千六百三十九元，由本诉被告明达机电制造 ...

石某支付，结合上述主张与约定来看，毅石某收取后期代理费属风险代理，即以富士公司在仲裁案件中实际到帐的款项金额为基数，再按8％的比例支付 生效之日起十日内向上海市毅石某师事务所支付律师代理费人民币60，000元。 本案一审案件受理费人民币6，223元，由上海市毅石某师事务所负担人民币4，718元，富士施 ...

即全权委托账户处理授权书、客户资料声明、风险公开声明、偿还债务保证书及调拨资金授权书。客户合约及附件确认：金马期货在代理范围内为浙江华能进行国内商品期货 第(一)项和第一百五十八条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费（略）元，由上诉人金马期货经纪有限公司承担。 本判决为终审判决。 ...

按上诉人要求履行了代理人的义务，未及时收汇非被上诉人过错，所有代理出口合同均约定，收汇风险均由上诉人承担，同时还约定，因货物质量问题造成的经济 被上诉人的其余诉讼请求不予支持；八、上诉人的反诉请求不予支持。本案本诉案件受理费人民币15，133.40元、诉讼保全费人民币5，747.70元(被上诉人均已预 ...