未按其公司章程细则的规定由董事会授权，按香港公司注册登记条例规定，对廖某某提异议的权利专属于某他董事，而其他董事在辞职前或辞职后对本案讼争事项从未提出 两个法律关系，最常见的是债权关系与物权关系并存，或者被告的行为同时构成破坏合同和民事侵害。原告可以选择两者之中有利于某己的一种诉因提起诉讼，有管辖权的 ...

对外经济贸易仲裁委员会，下称仲裁委员会）根据申诉人湖南省公司（买方）与被诉人香港公司（卖方）于１９８８年７月２０日签订的８８ＨＩＴＩＣ－－７０２ＩＤ合同中 被诉人因提供的有关单据与信用证的要求不符而未能收到货款，也未按国际贸易惯例采取其他必要的补救措施收取货款，产生的后果应由被诉人自行承担。 １９９０ ...

2)1993年5月11日，广西设备公司与嘉达利(香港)公司FOR信和贸易公司(以下简称香港嘉达公司)、信和贸易公司签订成交合同，约定进口（略）吨俄罗斯 ，维持原判。 二审案件受理费（略）元，由上诉人广西壮族自治区机械设备进出口公司承担。 本判决为终审判决。 审判长宋晓明 审判员周帆 代理审判员吴庆宝 ...

2011年1月25日立案受理了原告海曼国际（香港）贸易有限公司与被告醴陵市泰裕瓷业有限责任公司买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭进行审理。 原告诉称 收取2490元，财产保全费1785元，共计4275元，被告醴陵泰裕瓷业有限责任公司自愿承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解笔录上签名或 ...

经济贸易仲裁委员会（以下称仲裁委员会）根据申诉人香港××有限公司与被诉人北京××实业公司于１９８４年１２月３日签订的８４ＮＡＰＷ－９３６０３ＣＫ和８４ＮＡＰＷ－９３５７５ＣＫ两合同 。 ２．申诉人于１９８５年４月２０日装运的货物，是分开包装分开装运的，每一合同项下的货物都开出了一套单证及提单，这是符合 ...

经济贸易仲裁委员会（以下称仲裁委员会）根据申诉人香港××有限公司与被诉人北京××实业公司于１９８４年１２月３日签订的８４ＮＡＰＷ－９３６０３ＣＫ和８４ＮＡＰＷ－９３５７５ＣＫ两合同 。 ２．申诉人于１９８５年４月２０日装运的货物，是分开包装分开装运的，每一合同项下的货物都开出了一套单证及提单，这是符合 ...

促进委员会对外经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会），根据申诉人中国上海××公司与被诉人香港××电子有限公司签订的（８５）Ｇ１１号二极管进料加工合同中的仲裁条款和申诉人 ．０６港元（ＣＩＦ上海），交回的价格为每支０．０７５港元（ＣＩＦ香港），其差价每支０．０１５港元，作为被诉人向申诉人支付的加工费；同时 ...

，按照《中华人民共和国仲裁法》以及1998年5月10日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（下称仲裁规则）的规定，于1998年12月15日受理 责任推给申请人。申请人作为香港公司，并不知道办理转股手续要提供什么文件，也没接到第一被申请人的任何通知。（2）第一被申请人严重违反合同、章程的规定。 ...

仲裁员、被申请人指定的仲裁员以及双方未在规定的期限内共同选定而由中国国际经济贸易仲裁委员会主任代指定的首席仲裁员，于1997年2月21日组成仲裁庭，审理本案 大厦项目与申请人签订和履行过合同，也从未就解决其争议与申请人签署过仲裁协议，与销售××大厦有关的泛×公司等主体亦是独立的香港公司，故此事不在本案 ...

问题展开了激烈的争论。本案案情较为复杂，仲裁庭最终通过认定外商的“知情”而驳回了其仲裁请求。 中国国际经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会）根据申请人美国A 只有委托代理进口协议，从未有过合作协议。被申请人与香港F公司在2000年1月31日签订合作协议时，本案合同项下货物早已于1999年12月6日交付E ...