、利息70000元。因民间借贷利息不能超过银行利息的四倍，所以8分月利率是高利贷。被告欠原告本金280000元应该偿还，但利息只能按银行利息的四倍计算，被告 的书面意见，因此，谭某依法不应承担保证责任。 债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告张某、张某向原告借款并约定还款期限，且原告已交付借款， ...

日我出具的，且付某借给我款实际只有27万余元，欠款是利滚利累计形成的。付某发放高利贷的行为，不应受法律保护。一审判决认定事实错误，请求二审法院予以改判。 付某答辩称：吴某数次向我方借款，向我方出具借条，理应还款。我方主张2008年5月11日起的欠款，可能是 ...

分几次向原告借款，本金是x元，利息是x元，总共x元，被告用来放高利贷转借给他人。对欠原告的借款，被告愿意偿还，但要求分期分批偿还。 经审理查明， 提交的借条一张、双方当事人陈某等证据证实，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，有被告立具的借条为凭，事实清楚、证据确凿充分，被告 ...

本金3万元。被告父亲再三强调，被告已患重度抑郁症及严重的自杀倾向，不要再借高利贷给被告，如再借家人将不再承担任何责任。2010年10月13日，原告不 佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原、被告的借款合同关系合法有效，受法律保护。原告履行了提供借款的义务，被告未依约返还借款，应承担返还借款及支付 ...

在担保人一栏签字。原告起诉后，其曾向夏a询问借款事宜，夏a称借款系高利贷。现不同意原告诉请，也无能力偿还借款。 经审理查明，2009年5月12日 本院公告传唤未到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然原告提供的借条中加盖了“上海A服饰有限公司”公章，但无论从 ...

来过一次，两原告也不要被告上门，因为被告来就是为了讨钱。被告在外面借高利贷，几次有人上门讨债。本市XX路XX号房子原是原告蔡某某的，后产权人 、上海光明乳业饲料站收据证明，以及当事人陈述为证。 本院认为：公民合法的收养关系应受法律保护。两原告与被告在共同生活期间，建立了一定的感情。现双方因故产生矛盾， ...

.6万元不是事实，因为其中的12.6万元是按月息3％计算的利息，此属高利贷。现其已偿还原告借款6.8万元，故其仅愿偿还原告剩余借款28.2万元 借款责任担保书以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。 原告与被告黄某乙之间因借款所产生的债权债务关系明确，被告黄某乙 ...

，借款本金仅为50,000元，其出具借条的金额为本、息结算之后的钱款，利息为高利贷。 被告韩某辩称，范某借款一事与其无关，其与范某已解除婚姻关系，范 登记证明、离婚证、当事人陈述为证，并经庭审核实无误。 本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告范某未按期还款，除归还本金外，还应承担逾期还款的违约责任，因 ...

家人。原告与案外人蒋明华均在上海鹰士投资咨询有限公司上班，该公司专门从事放高利贷。本被告与原告之间未发生过借贷关系。故不同意原告的诉讼请求。 被告施某 各一份，当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供的借条、收条、协议书、承诺书等证据，已证明了被告王某 ...

，有原告陈述及原告提供的借条为证，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有被告书写的欠条及原告的陈述等证据证实，应予认定 元的诉请，合法有据，依法应予支持。被告提出该借款属赌博中向原告借的高利贷，且还款已大于借款数额，被告除证人证词外，未提供必要的事实依据，根据最高 ...