设备制造有限公司竣工图章，并盖有BPVS制造许可证章。 2005年5月26日，专利复审委员会举行了口头审理。林某研究所对证据1原件的真实性没有异议，但 运用逻辑推理和生活经验进行全面、客观的分析并进行判断。因此，专利复审委员会根据本无效宣告请求的具体情况依据“请求原则”进行审查并无不当。林某研究所要求 ...

号决定、证据3-1及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为： 一、关于专利复审委员会的审理程序是否合法 1、摩托车协会是否对证据3-1做出相关的说明 )项之规定，本院判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告本田技研工业 ...

在权利要求2、3具有创造性的情况下，权利要求4也具有创造性。 综上所述，专利复审委员会认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法撤销第X号决定， 专利权利要求3和权利要求4的创造性不再进行评述，应当由专利复审委员会重新作出无效宣告请求审查决定，对权利要求3、权利要求4的创造性进行评价。 综上所述， ...

专利复审委员会重新就第（略）.X号“乳液泵防进水机构”的实用新型专利作出无效宣告请求审查决定。 丁某不服一审判决，向本院提起上诉。理由是：一审 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费1000元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费1000元 ...

也只有在其具备新颖性的条件下才予以考虑。虽然第三人并未提出本专利不具备新颖性的无效宣告理由，但由于新颖性审查是创造性审查的前提，被告在审查本专利 意见，这些意见同样属于对于新颖性的意见。因此，被告没有必要另行给予原告针对本专利是否具备新颖性陈述意见的机会，原告关于被告没有给予其陈述意见机会的主张不能 ...

。” 针对上述实用新型专利权，新创公司于2011年6月28日向专利复审委员会提出了无效宣告请求，其理由是权利要求1-2不符合2001年《专利法》第二 物料板升降占用空间大、升降丝杆延伸至地面以下的不足的“技术启示”。 专利复审委员会于2011年10月19日向双方当事人发出了口头审理通知书，定于2011 ...

证据： 证据1：公开日为1996年11月7日、公开号为WO96/34761A的PCT专利申请说明书全文复印件及相关部分的中文译文，共32页； 证据2：授权公告日 条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告珠海天威技术 ...

复印件。 附件2为余热锅炉鉴定图纸的复印件，季某对该附件真实性表示认可，故专利复审委员会认可该附件的真实性。该附件为江苏省特种设备管理协会鉴定所用的余热锅炉 某。 针对本专利权，朱某曾于2009年4月15日向专利复审委员会提出过无效宣告请求。专利复审委员会经过审查于2009年10月14日作出第X号决定 ...

陆××所有的名称为“标志牌（3）”的（略）.X号外观设计专利（以下称本专利）向被告提出无效宣告审查请求。针对上述请求，被告于2008年4月28日 进行了接触。同年8月23日，陆××就该作品向国家知识产权局提出了外观设计专利申请。国家知识产权局于2003年3月19日就该项申请授予陆××外观设计专利权（ ...

斯（x），副总裁。 委托代理人宋某某。 委托代理人秦某。 被告国家知识产权局专利复审委员会。 法定代表人廖某，副主任。 委托代理人关某。 委托代理人程某。 的。” 2007年11月1日，××有某针对本专利向专利复审委提出无效宣告请求。专利复审委受理该无效宣告请求案后，依法履行了相关某文及口头审理程某 ...