云南协力专利事务所办理专利申请的代办事宜。但被告却弄虚作假，在申请过程中擅自将设计人和专利申请人变更为其本人，向国家知识产权局申报，致使被告违法取得了该两项 专利权人，真正的专利权人应当是原告泰华公司。 对第五组证据，原告质证认为，该组证据不能证明这些图案是谁设计的，与本案无关。 对第六组证据，原告 ...

制造、使用的必要准备，在专利权人获得专利以后，可以在原有范围内继续制造或者使用。省设计院于1998年8月18日完成广州法政路工程设计方案。同年9月1O日， 侵犯专利权。(四)我国专利法第六十三条第二项包含以下含义：1、先用权人拥有与专利权人相同的发明；2、先用权是要先“在专利申请日前”使用该项专利；3 ...

年10月1日廖某作为专利权人与金百利公司签订专利实施许可合同，约定廖某将其ZL（略）。X号空气清新机外观设计专利排他许可被告金百利 人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十五条“人民法院受理的侵犯专利权纠纷案件，涉及权利冲突的，应当保护在先依法享有权利的当事人的合法权利”规定的在先 ...

产品只是试生产，数量很少，而恒昊玻璃公司提供的专利实施许可合同和许可使用费与我方没有因果关系，因此专利实施许可费不能作为赔偿数额的参考。 被告裕华玻璃 公司调取了被控侵权的图案玻璃，经过审查认为，被控侵权产品之设计图案已经落入专利权人外观设计的保护范围。2004年10月20日，郑州市知识产权局做出郑知 ...

玻璃公司调取了被控侵权的玻璃，经过审查认为，被控侵权产品之设计图案已经落入专利权人外观设计的保护范围。2004年10月20日，郑州市知识产权局做出郑知执 公证书予以确认，并对购买的玻璃进行封存，拍摄照片8张。 上述公证书公证的照片与郑州市知识产权局封存的被控侵权的玻璃显示了同一种图案，即各单元的图案是 ...

公司调取了被控侵权的图案玻璃，经过审查认为，被控侵权产品之设计图案已经落入专利权人外观设计的保护范围。2004年10月20日，郑州市知识产权局做出郑知 公证书予以确认，并对购买的玻璃进行封存，拍摄照片15张。 上述公证书公证的照片与郑州市知识产权局封存的被控侵权玻璃显示了3种图案，他们的共同点是图案均 ...

听收音机没有黄某开办的东莞市X街金叶电子厂标注，但小Q鼠随身听收音机的外观与黄某生产的“（略）自动搜索调频收音机”外观完全相同。2、2000年11月8 外观不同。因此，法院认定黄某生产侵权产品使用公知设计抗辩不成立。 法律规定使用或者销售不知道是未经专利权人许可的专利产品，能够证明其产品合法来源的，不 ...

确认。 第二被告巨星股份公司辩称：湖北山水公司违背我公司的授权，滥用授权证书。我公司与湖北山水公司之间只有授权委托的法律关系而不存在合同法律关系。湖北山水公司与巨星集团 碗、碗盖贴、碗贴、食品包装箱均与上述谭某为专利权人的多边形碗实用新型、碗盖贴、碗贴、食品包装箱外观设计相同，该方便米粉的碗贴上还标注 ...

（2321）（专利号码为：ZL（略）.X号）外观设计专利权，2003年8月15日原告与专利权人陈某签订了专利许可合同（普通实施许可合同），双方约定 十一条的规定，酌情判令被告赔偿原告经济损失人民币5万元为宜。同时由于专利权是财产权不是人身权，故不适用赔礼道歉的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》 ...

认定：帝标公司是名称为“沙发（BK-88）”的（略）．X号外观设计专利（简称本专利）的专利权人。浪度公司于2010年8月19日向专利复审委员会提出了无效宣告请求 年10月15日提交了意见陈述书，并认为浪度公司所提供的附件1中的件1与本专利的件2相近似的理由不成立，浪度公司提交的附件1中的件2与本专利 ...