。2004年6月28日，原告与案外人签订专利号x.1“多功能槽型龙骨”专利实施许可合同，约定专利许可使用费为每年35万元人民币。 原审法院认为，原告的 的全部诉讼请求。 二审中，上诉人提交的证据是：中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会的《无效宣告请求审查决定书》一份(5页，复印件)，要证明上诉人 ...

零部件。以上事实，有ZL（略）。X号专利的专利证书和专利登记本副本、专利实施许可合同、专利权转让协议、专利代理委托书两份、著录项目变更申报书以及原审法院 的情况下，即使有相关行政规章和文件，该问题也不能使已经国家行政部门登记的合同无效，而且原告也必须承担继续履行的义务，即出具真实签名的专利权变更登记的 ...

舟广告装饰有限责任公司支付的专利使用费5万元，与专利转让合同规定内容具有一致性，因此，二者可以共同印证张某某专利许可情况和专利使用费的数额，本院对此予以 因调查取证所支出费用3384元，因该损失包括了已被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效的“广告灯箱”设计的调查取证费用，故由本院酌定该项赔偿数额。张 ...

受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间届满后请求宣告该项专利权无效的，人民法院不应当中止诉讼，但经审查认为有必要中止诉讼的除外”的规定， 规定》第二十一条“被侵权人的损失或者侵权人获得的利益难以确定，有专利许可使用费可以参照的，人民法院可以根据专利权的类别、侵权人侵权的性质和情节、 ...

和法律不符。第三，原告要求被告赔偿损失的计算依据是一份“专利实施许可合同”，该合同不具有客观性，其请求赔偿30万元没有事实和法律依据。请求人民法院 分析、评价。 关于第一组证据。本组证据在华某公司和南山公司提出的无效复审以及北京市第一中级人民法院和北京市高级人民法院的行政诉讼程序中均被采用，但北京市 ...

和法律不符。第三，原告要求被告赔偿损失的计算依据是一份“专利实施许可合同”，该合同不具有客观性，其请求赔偿30万元没有事实和法律依据。请求人民法院 分别对其进行分析、评价。 关于第一组证据。本组证据在华某公司提出的无效复审以及北京市第一中级人民法院和北京市高级人民法院的行政诉讼程序中均被采用，但北京市 ...

，证明专利复审委员会维持原告专利权有效的原因是，被告金利达机械公司提供的请求宣告无效证据没有公开“在箱体面板和隔板内表面设有防护衬”这一技术特征，而该技术特征能够 的实用新型专利权人，于2004年4月1日与原告格宾材料公司签订了《专利技术许可合同》一份，双方约定，张晓龙将“网孔式积装箱”的实用新型专利 ...

六项专利外观设计(含“可再充电的灯”专利)在中华人民共和国内地地区的所有法律事务，包括调查、谈判、调解、仲裁、行政执法、无效、海关保护、会展保护、诉讼等，许可 公司作为专利号为ZL（略）。1的“可再充电的灯”外观设计专利独占实施许可合同的被许可人，其专利权应受法律保护。但其指控被告伊斯特公司制造、销售 ...

专利提出了专利权无效宣告请求书，并向法院申请中止审理本案。 上述事实，有x.X号发明专利的专利登记簿副本及专利说明书、x号专利实施许可合同备案证明、 、北京刮拉瓶盖有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费8050元，由原告刮拉瓶盖专利有限公司、北京刮拉瓶盖有限公司负担2050元（已交纳）、由被告烟台海普制 ...

所提供。2003年8月广东凤铝铝业有限公司以x.9型材外观设计专利权授予不符专利法等规定为由，向专利复审委员会提出无效宣告请求，2004年8月4日被专利复审 获得的具体利益，同时其虽主张以许可费的倍数确认赔偿数额，但由于其提供的专利实施许可合同，签订的主体之间存在利害关系，且其也未提供证据证明被许可人 ...