施某某，该公司职员。 原告上海佳达国际货运有限公司为与被告上海北方航运有限公司货运代理合同欠款纠纷一案，于2004年9月9日起诉来院。本院于2004年 人民币769.99元，并承担本案的诉讼费用。 被告未提供书面答辩状但当庭辩称，涉案业务的发生被告不知情，业务员庄凇恒从2004年1月就不在被告单位工作 ...

上海名江律师事务所律师。 原告上海泰基物流有限公司为与被告颖嘉国际(上海)有限公司货运代理合同欠款纠纷一案，于2005年8月5日提起诉讼。本院于同日立案受理 真实性都没有异议，予以确认。但认为原告提供的11票货物的单据中，原告业务编号后3位数字分别为388、389、390、396、397所附的运费发票 ...

被告。 本院认为，被告向原告出具盖有其公司业务专用章的货运明细单，委托原告办理出口货物的货运代理事宜，原、被告双方的货运代理合同关系成立。现被告在庭审中对原告代理 项目所需载明的内容，并非是为了告知受托人真正的委托人的身份。且在有外贸代理或多重委托的情况下，受托人并不能就此来认定委托人与托单上所载明的 ...

），现住中华人民共和国北京市海淀区厢红旗东门外甲X号。 上诉人彭某某因委托代理合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2006）二中民初字第X号民事判决，向 ，由陆某某收取90％，由彭某某收取10％；彭某某支付陆某某因业务需要出差的差旅费外，还需按照国内每日人民币500元、国际每日100美元的标准向 ...

货运代理有限公司职员。 原告上海华灵物流有限公司与被告深圳市富临国际货运代理有限公司上海分公司货运代理合同欠款纠纷一案，原告于2006年9月7日向本院提起诉讼。本院 款项。 8，银行付款凭证，以证明代付行为发生了多次，是被告的日常业务。 原告认为该证据只证明被告向第三方正常付款的事实，不能证明被告的待 ...

看，可以归纳为：申请人受被申请人的委托，对外与日本通商株式会社订立日野牵引车合同，根据三方协议，卖方为日本丰田通商株式会社，买方为××国际有限公司，最终用户为 2．双方订立的所谓《代理合同》及其补充协议所从事的交易，实质上是由设立在香港的申请人代理设立在内地的被申请人进口日野牵引车业务。申请人承认其在 ...

，应予驳回。上诉人从未就防城港建行存款纠纷问题与王某某个人或与被上诉人签订过代理合同，一审认定上诉人委托凯旋律师事务所进行起诉毫无事实根据。三、赛格公司执行 ，但国泰证券部至今仍拖欠被上诉人代理费。该代理费按案件标的（略）元及《律师业务收费标准》第五条规定的比例计算为（略）．77元。 1997年4月 ...

。 委托代理人曹建庆，上海市国飞律师事务所律师。 上诉人中国机电设备杭州公司因代理合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(1998)静经初字第X号民事判决， ，其行为应由上诉人负责；被上诉人不知道供应站被注销的情况，但与被上诉人发生业务的帐户从94年一直使用到99年。 本案双方当事人的争议焦点为：孟昭 ...

，住（略）。 上诉人天同证券有限责任公司东营济南路证券营业部因股票交易代理合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院(2003)东民初字第X号民事判决，向本院提出 提交并输入客户自己设置的银行、被告及第三方不知道的密码。被告不负责办理资金业务。原告资金被提取是其与银行之间的事，与被告无关。 被告为反驳原告 ...

焦化有限公司（以下简称环通公司）、被告大连万达对外贸易公司（以下简称万达公司）货运代理合同代理费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2000年5月9日第一次 某力，不能作为确定案件事实的依据。对原告提交的朱东风在万达公司其他业务中签字的材料，并不当然表明其在本案代运协议书和付款保证某上的签字是代表 ...