原告王某某、陈某某诉称，位于东台市X路X号的房屋属于我们夫妻的共同财产，2004年2月，我们得知该房屋已被拆除，但对拆迁部门的情况不清楚，即多 综合评估，确定具体补偿金额，以王某兰为被拆迁人与其签订了《2001年旧城改造房屋拆迁补偿协议书》，被拆除房屋的总建筑面积为76.12平方米（其中包括原告王某某 ...

%股权是四人共同所有。5700万元已投入潮云公司，撤回就是抽逃资金。郭某某等四人与潮云公司于2005年1月18日签订的《补充协议书》、 。乙方负责推举翁某某为乙方在该项目的全权代表人。投资回收：乙方投资回收以甲方回购房屋方式进行。合计回购总价为x.5692万元。甲方投资回收以销售溢价部分所得和收取土地 ...

居住。 原审法院认为：本案所涉南外街X号房屋(房屋拆迁补偿协议书中称为南外街X号)原为原告蔡某某夫妇的共同财产，曾某云逝世后，四原告及被告曾某 并严格遵守执行”。合同文本是赣州市安居园艺有限公司提供的，明确规定了协议生效条件。由于只有两名被拆迁人在协议书上签字，且曾某丁是受行政压力胁迫而在协议书上签字 ...

颁发了房屋所有权证。2005年9月14日，二被告签订“协议书”一份，双方约定：“甲方（李某）已首付壹拾陆万两仟元肆百陆拾元整，并交贷款到2005 被上诉人的共同财产正确。因该房屋为二被上诉人的共同财产，作为该房屋的共有人，苏某某具备本案诉讼主体资格。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院 ...

略）的房屋各一套。2007年10月22日，双方就同居期间财产进行约定：上述两套房屋共同所有。诉讼期间，双方同意：乾坤阳光小区X栋西单元X层东的房屋 对同居期间财产的份额、债务的承担达成了一致，并于2007年10月22日签订了协议书。这份协议是双方的真实意思表示，而且还有录音予以佐证。虽然《鉴定结论》为 ...

补偿费用各一半”的理解，该院认为，结合2006年9月17日的拆迁改造补偿安置协议书关于安置补偿办法的规定，被告选择的是补偿面积而不是货币补偿，而且合同书第 显示所有权人是司某某，因此，原告仅依据原、被告之间的协议及出示的证人证言，不足以证实拆迁房产系夫妻共同财产及协议约定平方面积的补偿费用指拆迁房屋的 ...

认为，协议书的真实性原告不清楚，原告没在协议书上签名，不能证明第三人的证据指向，该协议同时证明房屋、院地属于原告所有；一期造价表是原告所写， 2007年价值为x元。原告支付鉴定费3000元。 本院认为，首先，本院对当事人争执的财产权利问题作出如下评判：（1）争执建筑物所属的土地使用权是给原告王某某批划 ...

反诉原告方提交的证据： 证据1、兰州铁路X路分局与薛某儿签订的公有住房买卖协议书，签订日期为1997年12月20日，兰州铁路X路分局将张掖康乐小区X号楼 2730元，该差额可视为两人共同交付，即每人1365元。由此可以认定为薛某甲交款x元，杨某某交款2865元，合计x元。既然房屋归薛某甲一方当事人已 ...

继承，按照《继承法》第25条的规定，应当视为接受继承。本案争议的房产属于遗产，争议的财产在没有分割之前属于共同共有。因此被上诉人的颁证行为侵犯了上诉人的 《海南日报》上刊登房屋产权异议公告后，两上诉人在公告期间仍然没有提出异议。因此，应视为两上诉人放弃了自己的权利。文昌市政府依据上述《协议书》和X号《 ...

（略）。 委托代理人：罗卓伟，广东百德律师事务所律师。 上诉人华银物业公司因确认房屋产权纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院(2001)惠城法房地初字第 23日向原审法院提起诉讼，请求确认《集资参股协议书》有效；确认“华惠大厦”是张某某按集资参股比例占有的共同财产。华银物业公司答辩则认为《集资参股协议书 ...