认定建文支行保证行为有效缺乏事实及法律依据。根据相关的法律规定，建文支行作为中国建设银行股份有限公司的分支机构，未经法人的书面授权，擅自提供担保应属无效。 的实际损失，违反相关的法律规定。请求二审法院查明事实，依法改判。 辛某某答辩称：一、金伦公司签订借款合同时并未注销，正处在进行企业变更登记过程中， ...

北京市地平线律师事务所律师。 委托代理人冯丹，北京市地平线律师事务所律师。 被告西门子（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路X号。 法定代表人吴某某，董事长 法律约束力，东鸿泰达公司在签署协议时存在重大过错，应当自行承担合同无效的法律后果。其次，东鸿泰达公司无充分证据证明其向西门子公司提供了 ...

作为原告职工，无权以被告名义销售原告产品，为个人谋取私利。证据三十六、各地经贸委、企业的推广、推荐函和评价意见，证明联合汇通中心将大量机关、企业对原告 律师的调查笔录，被告律师对真实性未提出异议，亦未提供相反的调查笔录及证据，本院认为律师是调查证据的法律工作者，其调查笔录不同于一般的证人证言，在无相反 ...

体制改革试点工作领导小组出具《X号批复》，同意置换公司的改制方案并明确原企业的债权债务转由改制后的企业承担。2005年6月6日，置换公司向公积金中心出具 对房管局的行为也予以认可，故在原告、公房管理处、房管局之间产生了债务移转的法律关系。《借款合同》中虽约定债务移转需原告书面同意并与受让人重新签订《 ...

事务所律师。 委托代理人：杨某生，河北中石律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：中国节能投资公司。住xxx。 法定代表人：杨某某，该公司总经理。 委托代理人： 基金已经按照有关国家“贷改投”政策转变为企业的国家资本金、本案纠纷实为股权之争的上诉理由，缺乏充分的法律和事实依据，不能成立，本院不予支持 ...

体制改革试点工作领导小组出具《X号批复》，同意置换公司的改制方案并明确原企业的债权债务转由改制后的企业承担。2005年6月6日，置换公司向公积金中心出具 对房管局的行为也予以认可，故在原告、公房管理处、房管局之间产生了债务移转的法律关系。《借款合同》中虽约定债务移转需原告书面同意并与受让人重新签订《 ...

授予原审原告在国内使用。 2005年11月2日上海市工商行政管理局核准了原审原告的企业名称。2006年1月23日原审原告成立，经营范围为日用百货、预包装 蘭王”书法字著作权归属有无特别约定。考虑到原审并未查明日本国有关著作权取得的法律制度，本院认为原审法院认定大嶋正顕享有“蘭王”书法字体著作权依据尚不 ...

严某某，该公司总经理。 委托代理人任永舟，上海市小耘律师事务所律师。 被告中国人民保险公司上海市分公司，住所地上海市X路X号。 负责人钱某某，该分公司总经理 ”)第十一条规定：“保险利益是指投保人对保险标的具有的法律上承认的利益”。对船舶的保险利益，取决于对船舶风险的承担而非船舶所有权归属，凡对船舶的 ...

，上海市君和律师事务所律师。 委托代理人刘妍，上海市君和律师事务所律师。 原告中国农业银行上海市虹口支行诉被告上海速发实业有限公司抵押合同纠纷一案，本院于 能力，不论何种原因，未按期偿还的金融企业债权”不得作为呆账核销；“金融企业必须建立呆账核销后的资产保全和追收制度。除法律法规规定债权或投资与被投资 ...

作为原告职工，无权以被告名义销售原告产品，为个人谋取私利。证据三十六、各地经贸委、企业的推广、推荐函和评价意见，证明联合汇通中心将大量机关、企业对原告 律师的调查笔录，被告律师对真实性未提出异议，亦未提供相反的调查笔录及证据，本院认为律师是调查证据的法律工作者，其调查笔录不同于一般的证人证某，在某相反 ...