真相。原审是依据（略）[2002]第（略）号《道路交通事故责任认定书》对本案作出判决的，而此份责任认定书在事实认定上就存在着矛盾。1、作出该认定的 事实不符，请求法院在查明事实的基础上，对交警部门作出的责任认定不予采信。三、原审把交通事故责任划分等同于民事赔偿责任划分不公。首先，作为车主和驾驶员的区某 ...

、不容置疑的。交警部门在作出这份《道路交通事故责任认定书》之前已作了大量细致的调查取证工作，上诉人为推卸责任，拒不承认事实，可又拿不出相关有力的 无法交付，故当日未办理住院手续，当日共花费门诊医疗费107元。翌日，兰某某征得交警部门的同意后，到离家较近的海南省医学院附属医院住院治疗。1999年5月15 ...

必然会影响到驾车人对紧急情况出现时的处理。因此，本次事故的发生不可能与张某某这一违章行为无因果联系。二、交警部门在责任认定书中，认为上诉人的车辆未 辆是从后面撞上被上诉人车辆所载纸箱的，否则碰撞部位不可能是“前刹拉杆”。交警部门作出的《道路交通事故责任认定书》上所述“粤E.（略）号二轮摩托车‘左侧把手 ...

提供相应证据证实其主张，亦没有相反证据推翻交警部门所作的事故认定书，故对南宁市公安局交通警察支队一大队所作的事故责任认定书，本院予以确认。周某、孙某主张 人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”肇事的桂x号小客车已在华安财保广西分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，因此，周某、孙某 ...

也没有碰撞到原告的车辆，当时没有刮擦的痕迹；再次，道路交通事故认定书称原告的电动车翻到路面外不是事实，是原告的电单车车头在路面外而已，但车尾 故本院对原告的该项请求不予支持。 以上原告各项损失费用共计10686.4元，被告不履行机动车交通事故责任第某者强制保险义务，该损失应由被告赔偿，但原告仅主张被告 ...

依据汉寿县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书看不出路面堆土与本案交通事故发生有必然的因果关系，被告开源公司亦不应承担赔偿责任；本案交通事故应按一主二次划分 条第某款、第某之规定，负本次交通事故的次要责任，受害人潘某容不负本次事故的责任。 另查明，在事发路段经交警部门实地勘察，路面全宽6米，道路 ...

，湖南省高级人民法院《关于审理涉及机动车交通事故责任强制保某案件适用法律问题的指导意见》第十二条之规定，保某公司不应承担诉讼费、鉴定费等费用；本案应 原因清楚，责任划分清晰明确，适用依据准确，双方当事人均无异议，本院对新晃侗族自治县公安局交警大队作出晃公交认字（2011）第X号道路交通事故认定书作为 ...

、欧阳某四人受伤的道路交通事故。该事故经郴州市交警三大队以郴公交三认字[2010]第X号《道路交通事故责任认定书》，认定本次交通事故应由被告阳某承担主要责任 。 本院认为，原、被告争议的焦点是：一、道路交通事故责任划分问题；二、原告要求赔偿的金额过高及有些不合理和赔偿金额的比例划分问题；三、第三者商业 ...

及《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》法释（2000）X号有关采取 认为，一、关于本案责任承担问题。 本案所涉交通事故已经交警部门处理，认定被告庞某承担事故的全部责任，交警部门所作的责任认定书适用法律法规正确， ...

事实有贵港市公安局交通警察支队三大队作出的贵公交三认字第【2010】x号《道路交通事故认定书》予以证实。案发后，原告经送覃塘区人民医院抢救治疗6天，用去医疗费 责任认定后，港路通公司当场不认可，并就责任认定不公平一事反应给交警上诉部门，直至现在也没有答复。港路通公司对交通事故责任的认定，最大焦点是：1 ...