管理部门认定，原告与被告朱××对该次道路交通事故负同等责任。公安机关交通管理部门在现场进行处理时，由于原告对自已受伤情况不明，导致对自已伤情 日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告卓×精神损害抚慰金1,500元，误工费、交通费、护理费 ...

保险，保险期间从2009年1月1日至2010年1月1日，其中强制保险责任赔偿限额为死亡赔偿金x元、医疗费x元、财产损失2000元。原告与被告多次协商赔偿未果， ，胡某某作为代某某的雇主，应当对代某某造成原告的损失负有赔偿责任；因代某某只负本案交通事故的同等责任，其过错仅为一般过失，而非重大过失，其亦不 ...

X号交通事故认定书，认定原告陈某某、被告申孟现负事故的同等责任，原告呼某某、李某某不承担事故责任。 另查明，原告陈某某的两轮摩托车车损，经汝州市 平顶山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期限为从2009年3月20日零时起至2010年3月19日24时止。责任限额为死亡伤残赔偿x元、医疗费用 ...

大队责任认定为自己与魏XX负交通事故同等责任，且该肇事车辆在平安公司投保交强险，现请求两被告赔偿自己医疗费4782.39元、住院伙食补助费460元、误工费 民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、由平安公司于本判决生效后十日内向张XX在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费690元、交通费100元 ...

原告许某某，女，X年X月X日生，汉族。 原告胡某某，男，X年X月X日生，汉族。 二原告委托代理人张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。 被告洛阳市第二汽车运输公司，住所地洛阳市老城区王某大道X号。 法定代表人朱某某，该公司总经理。 委托代理人王某某，该公司职员。 委托代理人陶然，该公司法律顾问。 被告行 ...

实施办法》第十九条的规定，亦应负本次交通事故的同等责任。冯某华伤后经医院抢救无效于2007年7月31日死亡。另查明，原告方的经济损失 相关损失的依据是正确的。二审所依据的省交警部门公布的2006-2007年度湖南省道路交通事故赔偿项目计算标准中的相关数据实为2005年度的统计数据，与司法解释的规定不符 ...

无异议，但每人费用标准过高。同命同价无法律规定，不应支持。 第三人联合财保重庆分公司辩称：对交通事故和责任划分无异议，对渝x号车辆在他公司投保的 中不应承担交强险赔偿部分。因为交强险在发生交通事故时就将死亡赔偿金x元和伤残费8000元已赔付给被保险人。对商业险，按合同约定承担责任，同等责任的免赔率是 ...

抢救无效，于2005年8月24日死亡，共用去医疗费x元。经滁州市交警支队事故处理大队认定，洪某与穆某国对事故发生负同等责任。粤x轿车为邓某所有，该车 人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内赔偿，韩某某、穆某甲、穆某为穆某 ...

驾驶行为，所以根据穗公交法认(2002)X号及《民法通则》的规定，被上诉人应对本次交通事故承担主要责任。二、一审判决对赔偿数额的认定不合理。一审判决对赔偿数额 项之规定，公安交警部门根据双方的违章行为在交通事故中的作用，认定上诉人与被上诉人对该次交通事故负同等责任，有事实和法律依据，并无不当。上诉人未 ...

邓某相碰，造成三某不同程度受损，原告邓某受伤，周某清当场死亡的交通事故。经湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队认定，被告黎某、周某清承担此次道路交通事故 周某清承担事故的同等责任，原告邓某无责任。该院酌情认定被告黎某承担50％的赔偿责任，死者周某清一方承担50％的责任。根据道路交通安全法的规定，机动车发生 ...