被告为王某某与人保北京公司，人保平谷公司认为这是五位伤者起诉的被告主体有误，因为保险合同是由人保平谷公司与王某某签订的，但是人保平谷公司 有关规定，应当予以支持。本院亦注意到，被告人保平谷公司以王某某已经构成交通肇事罪，按照《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的 ...

某峰一人； 上述两份证据用以证明：（1）、贺某某等五人具备原告的诉讼主体资格；(2)、陈某甲、苏某某已丧失劳动能力，又无生活来源，需要受害人陈某峰 6月18日，本院作出（2009）夏刑初字第X号刑事判决，被告王某某因犯交通肇事罪被判处有期徒刑四年。 另查明，受害人陈某峰系农业家庭户口，其长子陈某乙生于 ...

尚未成年； 上述两份证据用以证明：（1）、何某某等五人具备原告的诉讼主体资格；(2)、陈某甲、陈某乙系未成年人，陈某丙、胡某某已丧失 元，加上原告支付的价格事务服务费2000元，共计x元。由于被告王某某因犯交通肇事罪已被追究刑事责任，根据最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿 ...

条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。二、被告人曹某赔偿附带民事诉讼原告人高某乙、杨某某 应承担民事赔偿责任”的上诉理由，经查，上诉人史某某提供的租车合同，无论从合同主体还是合同内容上看，均与胜利油田运输强力化工厂没有关系，上诉人史某某作为法定的车主 ...

的书面意见。可是原审判决根本没有追加必须参加诉讼的保险公司，相应的导致原审判决主体错误。2、原审在判决精神损害抚慰金一项，故意避开最高人民法院《关于确定 刑事案件的审理结果并不影响本次民事案件的审理，即无论原审被告何某某是否构成交通肇事罪而承担刑事责任，都不影响其承担本次事故的民事赔偿责任。因此，上诉 ...

法定代表人姚某，总经理。 河北省深州市人民法院审理深州市人民检察院指控原审被告人王某甲犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人安某丁、张某某等26人提起附带民事诉讼一 罚款和污染费。所以上诉人刘某乙、刘某丙称，“深州市交通局应为事故责任主体”之某由，证据不足。 本院认为，上诉人王某甲应当预见在洒有纸浆的 ...

户籍证明6份。证明原告余某丙、蔡某、王某、余某乙、余某乙具有本案诉讼主体资格。以及余某丙、蔡某、余某乙、余某乙属于余某乙峰被抚养的对象 被抚养人生活费等共计万元，并赔偿了18.5万元。本起事故中驾驶员刘某元的行为已构成交通肇事罪，五原告在刑事审判中对其与被告刘某达成的协议予以反悔，提起附带民事诉讼。在 ...

是湘x号小车的实际使用人和所有人，但原告起诉本被告承担连带赔偿责任其诉讼主体不适格，要求本被告赔偿损失更没有法律依据。为此，请求驳回原告对本被告的诉讼请求 袁某丙的胞弟袁某丁彬。另，被告刘某己已支付原告方3万元，同时因交通肇事罪被判处有期徒刑3年零6个月。 本院认为，侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费 ...

虽然是湘x号小车的实际使用人和所有人，但原告起诉本被告承担连带赔偿责任其诉讼主体不适格，要求本被告赔偿损失更没有法律依据。为此，请求驳回原告对本被告的诉讼请求。 系袁某壬艳之母，原告何某凤生育四个小孩。另被告刘某丁因构成交通肇事罪，被判处有期徒刑3年零6个月。 本院认为，侵害他人造成死亡的，应当赔偿 ...

请求。 被告某保险公司答辩称，1、从签订保险合同当事人看，我公司不具有本案主体资格。我公司不具有法人资格，不直接办理承保业务，也不对下属某保险公司的 某乘坐在车上。 12、本院生效刑事判决书原件在卷，证明被告张某乙因犯交通肇事罪已被判处有期徒刑。 13、法庭审理笔录，证明本案查明的其它事实。 原、被告 ...