前进仓。 本案的争议焦点为：1、149箱货物未能交付是谁的过错造成，合同是否应当继续履行。2、被上诉人应当承担多少金额的空运费。 关于第一个争议焦点， 的理由双方各执一词。对此本院认为，上诉人于2004年7月3日前将进仓通知单传真给被上诉人，因当时尚未签订《补充协议》约定分批交货，故该进仓通知单针对的 ...

模板买卖关系，因此并不发生原告所主张的时效中断的事由。 针对原、被告之间是否存在两次买卖问题，原告提供了《中华人民共和国国家标准〈混凝土模板用胶合板〉》 但被告对此并无提供相应的证据。 本院认为，被告主张双方存在两次买卖关系，合同标的分别为水泥模板和胶合板，根据证明责任规则，被告并未尽到对胶合板买卖的 ...

被告双方当事人诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：1、原、被告之间的合同是否应当解除；2、原告请求被告偿还贷款本息x.44元、罚息2217.88元（ 主张的利息8753元，因双方无明确约定，本院不予支持。 依据上述本院确认的有效证据，结合双方当事人的诉辩意见，本院确认以下案件事实： 2008年11月26 ...

铝厂出厂价格为准。每月价格双方以书面方式加以确定，卖方于交货月第一个工作日前以传真方式向买方发出作价通知，买方在收到卖方作价通知后一个工作日内对通知上列明的价格 也即被告到期未付款总数应为x.97元。 本院在审理过程中，就违约金是否过高以及合同是否继续履行问题，依法向被告行使了释明权，经释明被告表示， ...

效力。 依据上述事实和理由，仲裁庭认为，申请人与被申请人签订了××号合同，该合同是合法有效的，对双方当事人均有约束力。 5．仲裁庭认为，申请人交付的 ”也约定目的港为厦门港。仲裁庭认为，判断××号合同是否已经履行的标准是申请人是否交付了货物，以及香港××贸易公司是否支付了货款。而证据表明，申请人在装运 ...

上诉人三天内答复。同年3月28日，上诉人要求被上诉人明确书面告知销售代理合同是否终止，何时终止。同年4月3日，被上诉人向上诉人发出了关于解除销售代理 造成的，不予采信。上诉人认为影响销售的另一原因系被上诉人未能及时提供有效的卫生批件。原审认为被上诉人提供的卫生审查批件系生产产品的有效期从1999年12 ...

少林英雄传》(原名《日本少林》)三部电影制品“批准进口”的决定。 8、(被告)传真(传真件，没有原件)，拟证明2004年3月10日被告将报文化部批准进口所需的 意思表示，内容未违反我国法律的规定，合同合法有效，双方均应按合同的约定履行。 关于双方争议的原告对进口影片的报批是否有时间限定的问题。根据原、 ...

（以下简称兴晟二号库）。2005年4月21日左右上诉人向被上诉人发出传真，内容是“我公司前来提以下冷卷：俄罗某新钢（略）.6×1000×C7， 属实，本院予以确认。 本院认为，本案上诉人与被上诉人签订的钢材买卖合同系有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务，非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自 ...

效力。 依据上述事实和理由，仲裁庭认为，申请人与被申请人签订了××号合同，该合同是合法有效的，对双方当事人均有约束力。 5．仲裁庭认为，申请人交付的 ”也约定目的港为厦门港。仲裁庭认为，判断××号合同是否已经履行的标准是申请人是否交付了货物，以及香港××贸易公司是否支付了货款。而证据表明，申请人在装运 ...

适用。实际供应商是指实际向船舶供应产品的人及其雇佣人、代理人、继承人、分合同方以及受让人。实际供应商可能是本公司或任何其他人。产品销售价款的支付日按供应 《海运燃油、润滑油和其他产品销售标准条款》中有关产品所有权的移转时间的规定是否有效，是处理本案争议的关键。根据《1979年英国货物买卖法》(（略）) ...