货运代理费及违约金的事实没有异议。本案原、被告主要争议焦点在于被告万达公司与原告是否有合同关系，被告万达公司对被告环通公司给付原告货运代理费及违约金是否应承担 本院对上述双方当事人没有异议的证某所具有的证某效力予以确认。对被告万达公司提交的付款指示的传真复印件，依据万达公司与环通公司间的代理出口合同 ...

附件、会议纪要、补充协议，经双方签字后均是本合作协议不可分割的一部分，同等具有法律效力。 合同签订后，厦门隆达公司与益民卫康公司开始履行协议。武汉一海公司向 海公司的情况说明，就销售采取所谓的单次授权，武汉一海公司与厦门隆达公司之间是否有此约定益民卫康公司不知情也不认可，与本案没有任何关联性，且明显不 ...

第某者责任险是否一并审理的问题。《中华人民共和国保险法》第某十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第某者造成损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接 ，向被告天成公司履行了充分的说明义务。故该免责条款对投保人天成公司不产生法律效力。被告天成公司要求被告财保荷塘支公司在湘x(湘x挂）车的主车及挂车 ...

公司则须依约支付相关硬件和软件开发费用。因此，为实现合同之目的，泰华泽瑞公司有义务按照合同约定的期限和使用要求完成并向正大博味公司交付合格 甲方定制软件产品”正常运行的要求，故“补充协议”的生效条件尚未成就，该“补充协议”并未发生法律效力，泰华泽瑞公司依据“补充协议”的约定要求正大博味公司双倍支付软件 ...

年2月15日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算）,于判决发生法律效力之日起10日内付清;案件受理费减半收取4240元，财产保全费3020元，二项合计 月8日，裕华公司向天宇公司发送1份传真，载明：“贵我双方于2009年7月15日签订的《铝型材加工购销合同》约定，第二批订单的铝锭价在天宇公司支付 ...

佐证其主张，但晋安区法院的判决只能证明林某某与肖任波在那一时间内双方发生买卖合同法律关系的事实。林某某与肖任波是另一诉讼，只能对诉讼相对人之间具有 日前尚欠上诉人货款30万元这一事实，双方均无异议。 2、双方有争议的是，被上诉人是否有将这30万元货款归还上诉人，根据“谁主张，谁举证”的原则，被上诉人 ...

原审法院却以一未能查实身份的人员来认定案件事实，没有任何法律依据。第四、认定行为人是否有代理权的依据有三种方式：A事先授权；B事后追认；C存在表见 。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第5条第2款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，结合双方2008 ...

年6月初行使留置权。 本院认为，本案系多式联运合同纠纷。双方当事人争议的焦点主要是涉案货物运输价格、和风公司是否合法行使留置权及堆存等相关费用的承担。 我国 后，明月公司没有全部履行到期债务，故和风公司留置其合法占有的二辆自卸车有法律依据，因和风公司合法留置货物而产生的堆存费、仓储费应该由明月公司承担 ...

合同，具体实施细则按补充协议为准，补充协议与特许经营合同具有同等效力，如有不一致的地方，以补充协议为准。补充协议约定，原告应支付被告加盟费18,000 ，对原、被告具有法律约束力。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，而且应基于诚实信用原则协助对方当事人履行其义务。 一、合同是否应当解除。本案中 ...

昆明市广红饲料有限公司是否构成违约。昆明市广红饲料有限公司虽然对朱某提供的采购合同传真件不予认可，但该合同中加盖有昆明市广红饲料有限公司的合同专用章，在庭审 为昆明市广红饲料有限公司工作人员。其次，采购合同第十三条约定“传真件同样具有法律效力”，这说明双方在订立合同时对合同的形式进行过约定，这一约定也 ...