，携带上访材料到北京上访。同年11月26日，简某在北京市X区中央领导机关区域上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并予以书面训诫，随后被 接待场所，其行为扰乱了信访秩序和社会公共秩序，应受到处罚。隆回县公安局对上诉人作出的公安行政处罚决定，程序合法，适用法律正确，原审判决维持并无不当。上诉 ...

情况，本院确认如下事实： 2010年11月13日上午，原告的亲属董传秀及其家人与前面邻居王某太及其家人因宅基地问题发生纠纷，引起厮打。在南阳市公安局青 处罚，并依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法 ...

程序是否合法。 本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被上诉人公安局具有作出行政处罚决定的法定职权。至于国土局是否系依法执行职务问题，本院认为， 的权力，警种是公安机关内部的职能分工，到达案发现场的公安干警是代表公安局执行职务，并无不当。公安局在作出行政处罚决定前已对相关人员进行了调查 ...

号公安行政处罚决定，于2010年11月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月28日公开开庭审理了本案，原告卫某某及其委托 500元。被告作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。原告卫某某要求撤销该行政处罚决定的理由不能 ...

号公安行政处罚决定，于2010年11月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月18日公开开庭审理了本案，原告李某某及其委托 500元。被告作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。原告李某某要求撤销该行政处罚决定的理由不能 ...

原则，违反《治安管理处罚法》第二条的规定。3、被上诉人在对上诉人作出行政处罚之前，没有依法告知上诉人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知上诉人 案件移送法院进行处理过。因此，被上诉人的该行政处罚决定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。上诉人马某某在公安机关侦查时已明确供述本案涉案 ...

后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某甲及其委托代理人朱某某、李某某，被上诉人北辰派出所的委托代理人尹某、王某，一审第三人赵新重的委托 判决认定的事实基本一致，但一审判决中对作出行政处罚决定的机关表述不当，作出两份处罚决定的是原豆腐营派出所。另查明，根据安阳市公安局2010年10月12日安 ...

（含三次）以上；‘多人’是指三人（含三人）以上。”根据上述规定，原告及其他随车人员三人以上对陈某甲进行殴打致其轻微伤，应处十日以上十五日以下 一审庭审中出示了X组证据及依据，这些证据都是公安机关在作出本案行政处罚决定前依照法定程序收集的，具有证据的关联性、合法性和真实性，能够作为定案依据。其中，陈某甲 ...

决定。 被上诉人栗××答辩称，原审被告没有调查清楚事实就作出行政处罚决定是错误的，应当重新作出处罚决定。请求驳回上诉，维持原判。 原审被告××分局陈述称，其 ，维持其作出的该公安行政处罚决定。 原审被告××分局向原审法院提交的证据材料有：第X号证据是栗××的陈述，用以证明栗××向公安机关陈述2009年 ...

复议，洛阳市公安局于2009年11月20日作出洛公复字（2009）第X号复议决定书，维持偃师市公安局行政处罚决定。原告王某甲及其子王某乙、其妻段某某仍 第X号行政处罚决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定，公安机关办理治安案件的期限为一个 ...