）因与被上诉人北京铭月豪物业管理有限责任公司（以下简称铭月豪物业公司）供用电、水、气、热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2009）丰民初字第X号民事 某更而来，故其应承担北京华德公司某相应权利义务。华德包装公司某其与供暖单位签订的供暖协议书已经解除，铭月豪物业公司某此予以否认，而华德包装公司 ...

。1996年至1999年华润置地公司与对方之间没有合同，所以也没有实际的供暖关系，供热单位应该向最终用户收取供暖费用。华润置地公司接受代收代缴无任何利益。供暖费 期间的陈某在案佐证。 本院认为，文慧园物业公司与华润置地公司之间的事实供暖关系以及之后签订的供暖协议、补充协议均没有违反我国法律、行政法规的 ...

）诉至原审法院称：我公司与居住在北京市X区X里XX号楼XX室（以下称涉案房屋）的周XX存在事实上的供取暖关系，周XX应依法交纳供暖费，但周XX 交纳供暖费之约定自然终止。周XX作为房屋的使用人虽未与XX热力公司签订供暖合同，但其实际接受了XX热力公司的供热服务，故周XX应按时缴纳涉案房屋2005年12 ...

认为，弘城物业公司与雪花冷冻箱厂签订的供暖协议，内容未违反国家法律或行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人之合法权益，应属合法有效。按照合同约定，雪花冷冻箱厂 40元的诉讼请求予以支持。雪花冷冻箱厂辩称彭二生于1999年已调离该单位，不应再继续交纳供暖费，但雪花冷冻箱厂未提交证据证明其已通知弘城物业公司彭 ...

经理。 原告北京福海伟业物业管理有限公司(以下简称福海伟业公司)与被告北京东华消防器材有限责任公司(以下简称东华消防公司)供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭， 号楼变更为X号楼。同日，鑫福海集团与被告签订了《供暖协议书》，约定被告为其单位职工白淑贞支付供暖费。2002年7月，鑫福里小区 ...

在案佐证。 本院认为，天岳恒西罗园公司与粉末冶金研究所虽然未签订书面的供暖协议，但双方之间存在事实上的供暖合同关系。该合同关系未违反国家有关法律、行政法规 了供暖服务，根据现行有关规定，职工的供暖费由职工所在单位交纳，故天岳恒西罗园公司要求给付某暖费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法 ...

会计，住（略）。 原告北京市丰台城建物业管理公司(以下简称城建物业公司)与被告北京联耐耐火材料公司(以下简称联耐公司)供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员 联耐公司答辩称：宋某珍不是联耐公司职工，只是由联耐公司托管，城建物业公司与联耐公司也未签订过供暖协议，不同意支付宋某珍的供暖费用。 ...

的合议庭审理本案。本院于2009年6月19日公开开庭进行了审理。原告投资公司委托代理人魏某某到庭参加诉讼。被告影剧院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加 安春龄与北京市丰台区石榴庄农工商联合公司签订房屋租赁合同，承租石榴庄东街二区X号楼X室，使用面积为45.34平方米。该房屋由我单位负责供暖。现被告 ...

查询结果及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。 本院认为，供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和国家政策规定。因此 的特点。2005年之后，虽然首华建设公司与第二建筑工程公司之间未签订新的供暖协议，但首华建设公司仍然提供供暖服务，双方之间一直存在事实供热关系。 ...

民事调解书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。 本院认为，供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和国家政策规定。因此， 法律关系的公共服务性、行政强制性和强制继续履行的特点。首华建设公司与市政二建设工程公司之间就张斌所住房屋虽未签订书面供暖合同，但首华建设公司 ...