疑似事后补签，缺乏真实性和原始性，只有与红旗公司的现金账册、财务传票、银行凭证等组合起来才能证明二建公司是否系实际支付及支付的对象。红旗公司未提供其他依据 ）锡滨民二初字第X号民事判决； 二、红旗公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向二建公司支付工程款472.8989万元，并支付该款项的逾期付款利息 ...

直接确认为股金性质。此种情况下，应将上述款项性质认定为借款为宜。故刘某甲等四人的证据不足以证明其具有格能公司股东的资格。关于刘某甲等四人诉求 未在股东会决议上签字而否认其效力。闫某某应协助履行有关格能公司执行董事、法定代表人变更登记手续的义务。原判决认定事实有误，适用法律不当。上诉请求：二审法院查明 ...

九、本协议未尽事宜由甲、乙双方通过协商签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。 2003年7月24日，崔某向凯洲大酒店财务部发送一份通知，内容 16日，其已付工程款（略）.89元。崔某认为，对于凯洲实业公司支付的第一期工程款的数额问题，不应包括500万元保证金、崔某的1000万元借款、（略）. ...

元，而不是x元，加上后来以铝锭抵货款x元及付现金x元，减去借支x元，对方总共向我方付货款x元，尚欠我方货款x元，此款应从2007年 鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 第二十九条审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容： (一)委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容； ...

借款时生效”。据此，民间借贷合同仅有借条存在还不能必然发生法律效力，还要进一步审查贷款人是否实际提供了借款。本案中，虽然赵某提交了由石某亲笔书写的借条 某未能提交充分的证据证明其已经将195万元现金出借给石某和工具公司，所以，本案的民间借贷行为并没有发生法律效力。本院二审判决所认定事实的证据不足，适用 ...

链条，不能证明胡某某向朱某某放款x元的事实。胡某某作为借款合同的放款义务人，应当对其是否全部履行放款义务承担举证责任。本案不应适用举证责任倒置原则。现 判决：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2400元，由上诉人胡某某负担。 判决发生法律效力后，胡某某不服，多次向本院和省院申请再审，请求依法保护其合法 ...

诉争工程的主体资格问题。三武公司与金鹏公司之间的合同法律关系的发生，是基于双方签订具有法律约束力的建设工程施工合同和补充协议，该合同及协议的相对人是 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的 ...

资金也未遭受实际损失。 综上，原审法院对高锦公司是否应承担违约责任的问题上，存在认定事实错误及进行错误的法律推理。上诉请求：撤销原审判决，依法驳回锦鑫公司的 事实。因而，锦鑫公司提供的三张支票不具有锦鑫公司所主张的证明效力。 综上，原审法院关于“高锦公司坐支现金、借款和不按合同返还锦鑫公司资金等行为均 ...

450000元。同日，原告蔡某向被告雁海公司支付房屋租金合计540000元（其中现金300000元，另240000元作结算抵冲）。该门面现一直由原告蔡某使用 到原始状态，原告蔡某原来具有的优先购买权随衡阳市X区人民法院作出的（2008）珠执字第105-X号民事裁定发生法律效力后而消失，其支撑优先购买 ...

，本院于2006年6月21日作出（2005）平民初字第X号民事判决，已经发生法律效力，后由于该案在执行中，周某提出执行异议，本院于2009年9月1 民事判决关于建行石龙区支行起诉平武炭业有限公司和平武炭业有限公司二道岭联办矿借款担保合同纠纷一案中，平武炭业有限公司向法院提供的企业法人营业执照显示，时间 ...