外均不持异议，但认为第一组证据即便能够证明国通支行的设立与其承接国际业务部债权债务的行为属于债权转移法律行为，但因未通知保证人华信公司，因而债权转移无效 。双方当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否超过 ...

农银保借字98第X号中国农业银行最高额保证担保借款合同，证明保证人应当对债务人到期未偿还的债务承担连带保证责任； 3、1998年11月4日，短期 工商行政管理局吊销营业执照。何某和赵某至今未对公司进行清算。 当事人对《债权转移确认通知书》的送达问题有争议，原告提供送达公证书证据，证明在2000年6月 ...

。培友公司及冠亚公司在该《债权转移确认通知书回执》上加盖公章确认，并保证继续履行借款合同、担保合同等的各项义务。2000年10月13日被上诉人 三项，即“哈尔滨飞机工业集团有限责任公司对哈尔滨哈飞汽车贸易公司上述未能清偿的债务承担清偿责任”。 一审案件受理费人民币25，010元，由原审被告上海冠亚汽车 ...

至1998年6月5日止。同日，工业公司与街口办事处签订《保证合同》，约定：工业公司对上述借款及利息承担连带清偿责任，保证期自贷款之日起至贷款到期后 转移合同，由广州办事处取得上述债权，得宝陶瓷厂、工业公司、从城修配厂(联营)对债权的转移以及债务的保证担保和抵押担保不持异议，并予以盖章确认。 上述合同中 ...

提款申请书各一份，原告欲以此证明被告万泰城建向中国银行上某市分行借款人民币1亿元；2、《保证合同》一份，原告欲以此证明被告普陀城投为万泰城建前述借款 与中国银行上某市分行间曾达成债务转移的协议，且被告万泰城建并未完全履行其还款义务，故被告普陀城投此项抗辩理由不能成立；依照《保证合同》的约定，被告普陀城 ...

，邱某某应严格按照原借款协议执行等。上述合同中约定的青年支行债务进行转移的相关内容，合同双方均未告知青年支行，青年支行嗣后也未对该债务转移明确认可。此后，邱 丘某某辩称保证书上签名并非其亲笔所签，非其意思真实表示，故其应不承担保证责任。但其未在法律规定期限内申请鉴定，也未能提交其他相关证据证明其主张， ...

合同》，证明被告投资公司为被告国顺酒店的借款提供担保的事实；3、债权转移补充合同，证明农村信用社将债权转移给江门农行的事实；4、农村信用合作社贷款 应偿付拖欠的本金470万元和拖欠的利息。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 ...

利息不应计收复利。 被告中包公司答辩称：原告的诉讼请求不能成立，因为借款合同和担保合同以及债权债务转移协议的规定，第二被告不应承担担保责任。因为合同 营业部作为债权人与原债务人中国包装海南公司、新债务人云梦塑料厂、保证人中包公司四方签订一份《债权债务转移协议》。协议约定：中国包装海南公司所欠海南省建行 ...

是大丰公司，该承诺书合法有效。被告担保公司对证据8的真实性予以认可，但认为该债务转移未经其同意；对原告举示的证据9、11，被告大丰公司以与其无关为由 其撤回起诉。 本院认为，一、沙鱼信用社与被告渝财行签订的借款合同及其与被告担保公司签订的保证合同均是当事人的真实意思表示，且内容合法有效，应受法律保护。 ...

外均不持异议，但认为第一组证据即便能够证明国通支行的设立与其承接国际业务部债权债务的行为属于债权转移法律行为，但因未通知保证人华信公司，因而债权转移无效 。双方当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否超过 ...