暨催收公告》。2006年12月16日，东方公司南宁办事处依照法定程序公开处置本案讼争的债权，伟原公司受让了该债权并与东方公司南宁办事处签订了《债权 偿还责任。 本院认为： 一审对本案借款合同、担保合同的效力，对债权的本息以及伟原公司通过债权转让取得债权人资格的认定，事实清楚，适用法律正确，且双方当事 ...

信；原告提交的证据6，被告刘某未提异议，具备证明效力，予以采信；原告提交的证据7因通话详单不能证明通话内容，又无其他相关证据佐证，本院不予采信；原告 债权在内的从债权全部转让给了乙方杨某乙。2、为保证乙方受让债权的真实性、有效性，乙方要求甲方法定代表人刘某即丙方以其个人资产提供担保，丙方予以同意，丙方 ...

止利息，违反法律规定。根据最高人民法院相关规定，受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日后发生的利息，不应支持。答辩人属于省属国有企业，停产多年，改制遗留 该转让对债权人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从 ...

在一审中上诉人杜某甲已经反复提出本案被上诉人所诉主体错误，理由在于上诉人与被上诉人之间的债权债务已经经双方约定发生变更，变更由第三人承担，并提供了第三人在 的“借条”，依法不产生债务转移的效力。1、根据一审中查明的事实：原系借二答辩人父亲的，是由于二答辩人父亲病重期间经双方协商，让上诉人重新给二答辩人 ...

相应合同约定的义务。2006年1月16日中国信达资产管理公司郑某办事处（甲方）与河南佳翔商务咨询有限公司签订《不良贷款转让合同》合同载明：“鉴于：1,本合同项上 提交的证据显示仅有两份转让协议，公告了两次，所以，对方受让的债权对我没有法律效力。综上，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审经审理，另查明，佳 ...

认为，本案系别除权纠纷。原告株洲高科集团与被告株洲太子奶生物公司和湖南太子奶集团生物公司对于由原告受让工行株洲开发区支行的债权无异议。双方争议的 上诉处理。 双方当事人在法定上诉期满内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。 审判长段郴雯 审判员吴晓斌 审判员刘卫国 二○一一年九月八日 书记员 ...

第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，让与人赵××与原告李某某签订债权转让协议后，经 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。 审判长王珂 审判员赵军 审判员门小玲 ...

支付其建房款，后其才履行迁让义务的主张，由于其所主张的建房款属于一般债权，且该债权及数额尚未得到译丰公司的确认，因物权的效力优于债权的效力，故赵某甲不能 的请求权不产生阻碍译丰公司行使厂房所有权的效力，赵某甲可以就其主张另案理涉。 综上，译丰公司要求赵某甲迁出厂房的请求，与事实相符且于法有据，本院予以 ...

送来债权债务转让通知书，我明确告知“阮金海已无债权债务可让与，该债权让与已过时效，对我没有法律效力，”故请求人民法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2006 因被告自认同意于2006年11月初履行而中断，原告与阮金海于2008年10月20日所达成的债权让与并于同月28日经原告委托（略）书面通知被告其让 ...

万元。 针对马某、叶某公司、惠兴公司签定的协议书和商品房销售合同的效力问题。该院认为，基于债权人马某、债务人宸州置业与叶某公司、惠兴公司之间达成的协议，将债务 某公司的诉辩理由，就径直判决显失公平。1、原判认定叶某公司受让宸州置业拖欠马某的250万元债务转移无事实和法律依据。（1）宸州置业与叶某公司系 ...