科公司与轻工股份签订的《客户协议书》。二、轻工股份于判决生效后十日内付给新科公司保证金（略）元和赢利款3000元；并赔偿利息损失，利息按中国人民 的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。 轻工股份及沈阳商品交易所的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。 ...

转入广东粮油公司的事实，一审法院对514万多元的认定失实。2．香港粤佳公司不是广东粮油公司的控股公司，徐凯早在七年多前已被派出香港工作，不是广东粮油 公司，广东新会公司也仅应对其中三分之一金额，即（略）.4元，负赔偿责任。四、一审判决存在严重逻辑错误。假如一审判决正确，那么，可以确定1．被冻结的款项是 ...

典型客户的名单，并逐步补充。2003年12月16日，其网站上公布的典型客户名单中包括上述比较表中涉及的“广西电信”、“郑州广电”、“鞍山广电”等内容。时代视 停止不正当竞争行为、公开赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求予以支持。但由于视翰公司不能证明因时代视通公司提供比较表，或该公司的其他行为导致丢标，案外人 ...

不能支持。6、案件受理费用应按比例分担。综上，请求撤销原审判决，依法改判龙德公司不承担赔偿责任，龙软公司承担一、二审案件受理费。 被上诉人龙软公司辩称： 以协议书证明其并未侵权，于法无据，本院不予支持。 龙软公司提供的证据虽然不能证明其客户流失完全是龙德公司的侵权行为所致，但原审判决根据龙德公司的侵权 ...

在一审期间曾向法庭提供了一张“中创外汇业务部日报表”，该表上注明：姓名李某，客户账号（略），日期12／05／94；还注明了提存按金数额，按金实存数额， 盈利（略）美元的预期利益损失，中创公司应承担赔偿贝斯特公司第五、八笔外汇期权买卖预期利益损失的责任。原审法院判决中创公司不应按第五、八笔外汇期权买卖的 ...

，本院予以认可。 1999年8月10日《撤销指定交易申请表》分别存在“存根联”和“客户联”，“存根联”上有'617'字样及成都大鹏经办人、部门负责人和总经理的签字，而“ 中未作表述不当，应予以纠正。原审法院判决华隆公司承担赔偿责任正确，本院予以维持；华隆公司不能偿还的部分，因系由中保人寿撤销指定交易而 ...

了利益。故请求贺某空间公司、贺某连带赔偿我公司经济损失40万元。 贺某空间公司辩称，贺某从未向我公司披露过水晶石公司所谓“客户资料及价格信息”，我公司 竞争行为的主张，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。 现依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条第(三)项之规定，判决如下： 驳回北京水晶石 ...

，但已对其颜色加以变更。我公司不同意罗某伯格的诉讼请求。 经审理确认如下事实： 《电缆》系罗某伯格印制并免费发放客户的产品宣传册，其封面下方注明“北京 罗某伯格要求雷格讯书面致歉的诉讼请求予以支持。雷格讯应当向罗某伯格赔偿经济损失，本院依据文字作品和摄影作品使用费的一般标准、雷格讯使用涉案作品的方式和 ...

闻展公司是合法的承办方。(4)原告与（略）是两个独立的企业，两公司不能共享人力资源。宋某新加坡清洁亚洲有限公司上海代表处的职员。原告从未雇佣宋， ，136元和美金19，200元。 三、被告上海闻展商务咨询有限公司、宋某同赔偿原告（略）经济损失人民币130，000元。 四、被告上海闻展商务咨询有限公司、 ...

创公司后客户资金账户中确有资金存在的情况，不包括在中国人民银行关闭中创公司前客户资金账户中已没有资金这一情况。在1998年6月22日中国人民银行关闭中创 被答辩人不能行使基于所有权的返还请求权，只能行使赔偿损失之债权。而不论从事实上，还是从被答辩人的陈述看，被答辩人都没有提出其债权具有优先受偿性的证据 ...