，3严重失职、徇私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的，4被依法追究刑事责任的；第二，经济性裁员。所谓经济性裁员是指用人单位濒临破产，进行法定整顿期间或生产 劳动者的权利、义务是对等的，即劳动者的权利就是法人的义务、劳动者的义务就是法人的权利。而本案双方所争议的是上诉人能否与××公司签订劳动合同，享受与 ...

，3严重失职、徇私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的，4被依法追究刑事责任的；第二，经济性裁员。所谓经济性裁员是指用人单位濒临破产，进行法定整顿期间或生产 劳动者的权利、义务是对等的，即劳动者的权利就是法人的义务、劳动者的义务就是法人的权利。而本案双方所争议的是上诉人能否与××公司签订劳动合同，享受与 ...

依约支付了款项，借款人华升公司对该款进行了处分。因此，公证的欠缺并不能成为影响合同成立的原因。关于普利达公司辩称的“担保书系单方意思表示而不成立 490万元及相应期内利息、罚息(罚息按中国人民银行有关规定执行，期限截止华升公司破产宣告之日止)。三、中心桥总公司给付天津工行人民币510万元及相应期内利息 ...

之间的借贷关系，杨某乙同兼借款双方法定代表人某，并没有改变借款双方行为主体是企业法人的客观事实，何言相互审批、自批自贷杨某乙、丁某某个人未贷任某款 明显先入为主，是在杨某乙构成虚报注册资本犯罪和违法向关系人发放贷款犯罪的影响下违法出具的。报告对资产负债及所有者权益六减两增于法无据，且与实际情况不符合。 ...

晨航公司为被告，后又递交书面申请，而一审法院对此申请在判决书中却未提，影响了案件的公正审理；2、原判认定事实不清，适用法律不当。首先冯某某的房屋是从 焦点，明某某的主张同其上诉理由。 对以上争议焦点，马某某的主张是：马某某不具有交房的义务，马某某是晨航公司的法人代表，不存在个人侵权行为，即使有侵权， ...

，原审法院出具（2009）宜民二破字第0001—X号民事裁定书，裁定宣告四海公司破产还债。 上述事实，由产品购销合同、收款凭单、借条、担保函、新大公司 提供担保，并非对四海公司与东海公司或顺发公司之间的合同关系提供担保，故该担保有效与否的认定不受借条之前各方当事人之间存在的法律关系的影响。 担保函加盖 ...

，原审法院出具（2009）宜民二破字第0001—X号民事裁定书，裁定宣告四海公司破产还债。 上述事实，由产品购销合同、收款凭单、借条、担保函、新大公司 提供担保，并非对四海公司与东海公司或顺发公司之间的合同关系提供担保，故该担保有效与否的认定不受借条之前各方当事人之间存在的法律关系的影响。 担保函加盖 ...

6月29日，本院作出（2005）温法破字第X号民事裁定书，终结温县畜牧实业公司的破产程序。本案恢复审理，依法由审判员王某平、张祝英、张根有组成合议庭，公开 ，不予支持。如果被告王某某应对原告承担保证责任的话，则不影响原告向该公司主张对王某某股权的执行。但是，本案争执的焦点是原温县林召四号桥予制厂应否对 ...

股东。 5、广达置业公司企业法人营业执照,用于证明广达房地产公司于2007年1月26日变更为广达置业公司。 原告对被告提交的上述证据真实性不持异议 后资产、工业用地使用权。 2005年10月20日,徐州市轻工资产经营公司（甲方）、徐州衡器厂破产清算组(甲方)、江苏苏商投资担保有限公司（乙方）、广达铁路 ...

划归叶县城市管理局。显然叶县城市管理局是由原叶县城管所分立的三个单位合并而来，为此它们属法人的分立与合并，虽然名称不一样，但实际上还是这个单位。故 为当事人参加诉讼，原审未追加叶县X乡建设服务公司参加诉讼属于程序违法。综上，原审判决程序违法，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...