说明证实。 抗诉机关认为，被告人吴某系国家工作人员。经查，被告人吴某虽属企业职工身份，但于1998年调入国有公司舟山远洋渔业集团公司，同年被集团公司任命为公司 ，应数罪并罚。原判认定被告人吴某系受委托管理、经营国有财产的非国家工作人员构成挪用资金罪，属适用法律不当，应予改判，抗诉机关的该节理由予以采纳 ...

，大专文化，原系石某铁路有限责任公司益阳线路巡护队绿化办主任，副科级干部，中共党员，住（略）。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2011年4月13日被 受贿罪。益阳市X区人民检察院指控的罪名成立。关于被告人石某及其辩护人提出的“石某受贿的数额只有2.5万元，其余12.x万元事实不清，证据不足，不能认定为 ...

龚某某是国有企业中的经营管理人员，完全具备国家工作人员的主体身份。经查，龚某某于1992年5月3日由上海东风农牧公司聘任为上海华丰食品厂厂长， 。龚某某属于受国家机关、企业、事业单位、人民团体委托，管理、经营国有资产的非国家工作人员，其利用职务上的便利，挪用资金应当按照挪用资金罪定罪处罚。 关于抗诉 ...

某某因被举报贪污小金库被调查，在调查过程中，主动交待了侦查机关未掌握的受贿犯罪事实，并已将赃款全部退出。 上述事实，被告人尧某某在开庭时均无异议 为他人谋取利益数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。被告人尧某某系非国有独资公司聘任的中层管理人员，不属国家工作人员，鹤壁市山城区人民检察院指控尧某某犯 ...

日出生，汉族，大专毕业，鹤壁煤业（集团）有限责任公司棚户区改造指挥部物资供应处计划科科长。因涉嫌受贿犯罪，于2011年1月8日被鹤壁市公安局第四分局 表现，可酌情从轻处罚。被告人秦某的辩护人提出被告人秦某属非国家工作人员，不应当以国家工作人员的主体身份量刑的意见，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于 ...

确认无效的四方于2006、2007年度签订的电视媒体广告播放合某）过程中涉赚行贿受贿有关。2009年3月份，通过深圳市中级法院（2008）深中法刑二初字第X 中级人民法院作出（2008）深中法刑二初字第X号刑事判决书，以受贿罪、非国家工作人员受贿罪对黄某宏、李某江两人判处刑罚；深圳市X区人民法院作出（ ...

李某某，男，X年X月X日出生于（略），汉族，本科文化。因涉嫌受贿犯罪，于2010年2月26日被（略）公安局淇滨区分局取保候审，同年3 认定。 本院认为：被告人李某某身为公司、企业工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控罪名成立， ...

2.全某利用经手管理电视台广告串片的职务便利，私自接受广告业务，以用意扬公司要求播出的广告覆盖每日广告编排单上已确定应当正规播出的其他广告的方式帮助意 的工作便利，为他人谋取利益，符合受贿的“承诺、实施和实现”的客观方面的基本特征，应认定为非国家工作人员受贿罪。 经二审审理查明的事实与一审相同。在本院 ...

其行为不构成受贿罪。 其辩护人认为：1、上诉人夏某甲从事的工作是劳务活动，而非国家工作人员的职务行为，不具备受贿罪的犯罪主体资格；2、上诉人夏某甲 条件，非法收受他人财物，数额巨大，其行为应当构成公司、企业人员受贿罪。 本院认为，上诉人夏某甲身为国有公司的工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物， ...

，而党校是中国共产党为培养教育党员而设立某，非国家机关设立，不属国家机关，田某系党务工作者，不是国家机关工作人员，不应认定为贪污贿赂犯罪的主体。被告人田某 ，本院不予支持。对于某护人提出的田某系党务工作者，不是国家机关工作人员，不符合贪污受贿犯罪的主体要件及被告人田某在主观上没有收受贿赂的犯罪故意，在 ...