终结。 原告信用联社诉称：2005年12月21日，被告冷某某在济源市X村信用合作社贷款x元，至2006年12月21日到期，利率为月息9.3‰，并由 侯某某、翟某某承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十条、《中华人民共和国 ...

称：2006年9月29日济源市中港广银铜业有限公司在原济源市X村信用合作社贷款x元，贷款期限至2007年9月29日，利率为月息10.2‰，并由被告李 ，本院予以支持。被告的辩称理由无证据支持，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十条、根据《中华人民 ...

2006年12月4日经工商部门注册登记成立，原各农村信用合作社变更为该联社的分支机构，所有债权债务均由其承继。贷款到期后，经其工作人员多次催要，被告 及利息并由卫某某承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、 ...

时效。2002年7月25日，虹光中心出具的保证书应为一般保证，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定，保证期间为两 月21日起至付清之日，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）的二分之一向原告濮阳市市X村信用合作社中原路分社承担赔偿责任，于本判决生效后10日内付清 ...

担保，对造成担保合同无效存在过错，应承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持。 关于豫能公司应否承担330万元借款本息的还款责任问题。许昌县农信社与豫 生效后十日内偿还许昌县X村信用合作社联合社借款本金330万元及利息（利息计算合同期内按约定，合同期外按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至本判决限定的履行 ...

年7月10止)及从2004年7月11日起至付清款项日止按农村信用合作社有关贷款利率计付利息的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条 条规定诉讼时效因提起诉讼、权利人提出要求、一方同意履行义务而中断。《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》中也 ...

，山东常春藤律师事务所律师。 原告中国银行东营分行(以下简称中行东营分行)与被告寿光市X村信用合作社(以下简称寿光城信社)资金拆借合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭 不损害债务人的利益，应为有效清偿。但第三人履行与委托贷款关系没有关联。 关于资金拆借的效力问题，被告在代理意见中称，拆借违反了中国 ...

上海市松江县新桥信用合作社。该证据用以证明被告原法定代表人同某归还存款，并进一步证明原、被告之间为存款关系。 被告辩称：原、被告之间是委托贷款关系，原告 日，虽曾以上海市松江县新桥信用合作社名义致函原告，但可佐证该节事实，据此，本院确认该节事实真实有效，符合最高人民法院《关于审理存单纠纷案件的若干规定 ...

显示的濮阳县X镇X村信用合作社国庆路储蓄所核押的情况下，即与濮阳市豫剧团劳动服务公司签订了质押担保借款合同。约定由原告向其提供商业贷款人民币30万元；期限三个 负有次要责任。其所主张借款体金的利息损失部分的复息与罚息应自行承担；关于原告与该公司所签订的质押担保合同，由于该公司是持他人的虚假存单作为质押 ...

不符。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。同意长宁农行的观点。本案是委托贷款纠纷。 被上诉人振云公司未提出答辩意见。 二审中，各方当事人均未向本院 的企业法人营业执照上，上海长宁农村信用合作联社的企业名称变更为“上海市X村信用合作社联合社”。 本院认为，最高某民法院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》第 ...