的边界无关，应予维持。乔某乙现建根基与现存原建筑土墙体齐，不存在移位问题。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《河南省实施办法》第十一条、 利害关系人参加指界和说明。 另查明，1996年以乔某建为申请人的96—X号《农村宅基地更换（补办）使用证申请表》应换证面积登记为长11.4米、宽14.6米， ...

所诉房屋已不存在，可以变更诉讼请求，原告坚持不予变更。 原审法院认为：农村宅基地是农村X组织成员无偿取得满足其生存居住的基本保障。《中华人民共和国土地管理法 问题并非本案争议焦点，不属本案审理范围，本院对宅基地使用权问题不予审查，对原审判决中关于宅基地使用权应归被上诉人段某乙所有的认定亦不作确认。原审 ...

违法。三、关于第三人已有二处住宅，一处住宅130平方米，另一处180平方米，被告将争议地使用权确权给第三人使用违反国家禁止性法律法规规定的问题。镇政府的 某辛户、黄某戊户土地纠纷处理决定》，虽然程序合法，但该案争议的是农村宅基地使用权的纠纷，双方争议事实清楚。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条 ...

证，修好已扒掉的院墙。 原审另查明：关于潘××与潘××签订的“宅基转让证明”所涉及的宅基地的使用权问题，潘××称其父亲潘玉坤在世时，当着 十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让……”的规定。因为宅基地是农村居民赖以生存的基本生活资料，宅基地使用权的取得方式和其它建设用地的取得方式不同，主要是 ...

。 原告诉称：一、被告温县人民政府行政处理决定书认定事实不清，证据不足；1、关于划院问题：当时大队是给我张某甲划的，并不是给我父亲划的，并且划 的宅院）。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。原告已违反了上述 ...

X村X、X组请求国土部门解决土地权属纠纷的报告；⑺舜陵镇人民调解委员会关于该宅基地纠纷的情况说明。认为：⑴徐某发、徐某成、徐某祥、黄某 集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。 最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第五十八条被诉具体行为违法，但撤销该具体 ...

马某华；南至：过道；西至：马某乙；北至：空地。 本院认为，农村宅基地的审批权限是其所在地乡级人民政府，由其所在地的小组提供确权材料，并由所在村委 甲的合法权益。原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下： ...

重叠。其次，一审法院适用法律错误：１、认定被上诉人取得合法的土地使用权错误。被上诉人申请农村宅基地而填写国家建设征用土地所需的《用地申请表》，甚为不合情理。根据１９８２年 行政诉讼法》第六十一条第（三）项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第七十条 ...

1日起施行的《中华人民共和国土地管理法》第三十八条规定：＂农村居民建住宅应当使用原有的宅基地和村内空闲地；使用耕地的，经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准， 二间简易房和原审被告陈某丙、陈某丁在争议地上搭建一间简易房是否构成民事侵权问题。本案争议地位于乐罗村铁色坡(又叫沙土坡)，其四至为：东至陈某 ...