是原告的真实意思表示，原告已放弃实体权利，双方不存在任何纠纷；2、人身损害赔偿案件的诉讼时效是一年，本案于2003年1月2日达成调解终结书，原告曾于 继续履行。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下： 一、 ...

了调解，最终未达成一致意见，现原告于2010年11月3日起诉，不超过诉讼时效规定。原告各项损失为，医疗费（x.5+8900.09+1376.78+1273.3）x.67元 共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定 ...

应返还给被告罗某某x.93元，此款可从交强险中分配支付。 三、关于诉讼时效 因原告一直在治疗过程中，伤情未稳定，伤残情况未能确定，直到2011年2月 （七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院 ...

，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。 一、关于诉讼时效。 本案交通事故发生后，长沙市公安局交通警察支队雨花区大队在处理 ，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款 ...

事故的直接当事人之一，但其是在履行职行职务过程中致人损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，法人或其他组织 缺乏充分有力的证据支持，其上诉理由不能成立；第四，上诉人提出本案已超过诉讼时效的问题，经二审审查，本案最终的交通事故认定书于2008年6月24日作出 ...

无异议（事故责任认定书、保险单抄件附卷）。 争议焦点为1、本案是否超诉讼时效；2、原告主张的经济损失应否支持。 针对第一个争议焦点本案是否 农村居民人均纯收入不能客观反映受害人误工收入损失。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“相同或者相近行业平均工资”的规定 ...

六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：被告王 某某承担1580元。 上诉人人寿财险公司不服一审判决上诉称：1、易某某之诉已超过诉讼时效期间。2、原审法院同一事故，作出不同判决结果，明显不当。3、不应将 ...

第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条之规定， 承担，7190元。 上诉人人寿财险公司不服一审判决上诉称：1、李某某之诉已超过诉讼时效期间。2、原审法院同一事故，作出不同判决结果，明显不当。3、不应将上诉 ...

时效。交警队证明与被告无关，反而证明了事故的发生时间。伤残鉴定书也应受到一年诉讼时效的限制。针对第二个争议焦点原告提供的证据，被告认为，对判决书和调解书无 医疗费等各项费用共计x.8元的主张不能成立。依照《最高某民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国共和国民事 ...

确认（主要是责任分担具体比例的确定），故相对原告来说，其提起赔偿请求的诉讼时效从其被通知参加诉讼之日起发生中断，直至该案判决生效之日（2009年5月25 人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一、二款 ...