日还款协议及2006年2月19日协议，均为签约双方真实意表示，并不违反有关法律的禁止性规定，合法有效。宏基公司与新科中专双方均应依约行使 人民共和国建筑法》，建设部、国家工商行政管理局《建筑市场管理规定》和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，没有资质的 ...

是实际行为，工程款没有付到信用联社，是根据王某乙平的委托；关于周建军的问题，对方项目管理混乱，实际负责人并不限于周建军，还包括徐峥嵘等其他人，周建军在 已包括承包范围及全部内容，且不因市场、政策变动而调整。若遇设计变更增减工程量，以设计变更单和原始签证为依据按《湖南省建筑工程预算定额》（99年）的直接 ...

违约金。 被告重庆同昊建筑材料有限公司辩称并反诉称，原告主张的买卖关系不是事实，原、被告之间实为代理关系。被告已将货款支付完毕，原告关于违约金的主张不能 原告承担。至于第三人与被告签订二级代理商协议书是否经原告批准和授权属原告内部管理问题，原告不得以此对抗被告。原告述称5万元履约金与本案无关，被告应另 ...

元。工程价款经审计后，双方无异议，并已实际支付。 关于双方争议的建筑工程质量是否存在问题。宛城区信用社提供的南阳市建设工程质量监督检查站于2005年8月 下如何处理，相关法律有规定，是无偿修复或返工。即使需要拆除工程，根据目前市场行情无需支付任何费用，原审认定65万元拆除费用是错误的。四、争议工程交付 ...

上诉人（原审被告）江苏中阳建设集团有限公司 法定代表人于某某 委托代理人刘某甲 委托代理人刘某乙 被上诉人（原审原告）杨某 委托代理人孙某某、李某 被上诉人（原审被告）丰县第四建筑安装工程处， 法定代表人尹某某。...

事宜。2002年元月1日，吴江公司授权胡大鑫处理“吴江市水利疏浚建筑有限公司厦门项目部”的有关现场管理事宜。 2002年5月18日，吴江公司（甲方）与恒佳 公司投入的资金数额；3、当事人请求返还投资款有无法律依据。 一、关于联营协议的效力问题 恒佳公司认为，联营协议内容违反法律、行政法规的强制性规定， ...

由于商检局表示异议，一审期间，经双方当事人同意，一审法院委托中国建设银行辽宁省分行建筑经济管理中心对大窑湾商检楼的工程造价(以乙2级取费标准)进行了审核鉴定，结论 提出其向湾里公司提供了价值（略）.82元的施工材料没有根据；关于利息和违约责任问题应按双方签订的合同处理；本案所涉工程1998年1月被评为 ...

由于宏伟公司用申安搅拌站提供的强度为C40混凝土所浇制的建筑出现裂缝，致发生质量问题而停工，根据有关检测机构对C40混凝土所作的强度检测及综合有关专家 部分不予支持。对于钢材涨价损失（略）.40元部分，宏伟公司作为专业的建筑公司，应对建筑市场的钢材价格风险有一定的防范意识，且钢材不同于混凝土，预先应当 ...

的“借款单”，项目部杨朝高出具的收到18件土工格栅“收条”，“广西南宁成品油市场行情”（加油站服务网下载）及“柴油清算表”，广西兴安交通征费稽查所“交通费违章行政 罚款2万元没有合法依据。蔡某某辩解有理，该计扣款应予返还。关于项目部代扣个人所得税问题。根据《劳务协作合同》第7条第12项及第14条约定： ...

关系承揽下来，某某公司只是名义上的承包人，实际承包人是于某某，被告除了收取少量管理费用外，有关该工程的全部债权债务，均在于某某的名下。二、原告称其实际垫付的 满两年，即从2007年11月1日起计算质保金利息。关于某告的责任承担问题，被告因违法出借建筑资质、合同专用章，应与第三人作为共同诉讼人，原告可以 ...