通知书及行政诉讼权利义务须知。被告收悉后，在法定期限内向本院提交答辩状及作出具体行政行为的相关证据、依据。同年1月27日向原告送达了被告提交的答辩状副本 主管部门验收，擅自投入生产的法律责任就是停止生产或使用，被告对此并无自由裁量权，被告作出的行政处罚符合规定，不存在显失公正的情形。 综上所述，被告 ...

变更登记的情况下，宝业公司法定代表人田某某2009年7月28日向市工商局书面申请停止办理该股某转让变更登记，故此市工商局未予变更登记。也就是说，市工商局对2009年6 条的错误理解。2、本案涉及的三个具体行政行为，均是其根据宝业公司的申请而作出的，与郭某没有关联，郭某不具备诉讼资格，其诉求没有事实依据 ...

窄，影响行洪是不争的事实，原告称其行为对群众是有益的，根本没有妨碍行洪与事实不符，且与法相悖。总之，被告作出的被诉具体行政行为是正确的，应予 号水行政处罚决定并无不当，原告请求予以撤销，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告仙游县 ...

，无原件相核对，且参加人员、主持人未签名；认为证据22系被诉具体行政行为作出后出具的，不符合《行政诉讼法》的有关规定。原告对第三人提供的证据均有异议， 民二终字第X号民事判决，认为赵某某持有X号宅基地使用证，沈桂莲等应停止侵权。二OO三年四月二十三日镇平县人民政府根据赵某某的申请为其颁发了国用字第x号 ...

局有关领导审批立案进行查处。12月26日向第三人石某戊送达《责令停止违法行为通知书》（2007年）汤建停字第X号，并于同日对违法建筑物进行 驳回其它上诉请求。 2009年4月原告以被告不履行城建规划行政处罚法定职责向本院提起行政诉讼，本院以被告已作出具体行政行为为依据，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服 ...

罚款。以上各项处罚合并执行：一、责令停止预售活动；二、责令三个月改正；三、处以十五万元罚款。 原告利民公司诉称：（1）本案建设项目不属于房地产开发， 的建设单位并且是该房地产的销售单位，在其行为违反有关法律的情况下，原告作为被处罚主体适格。（3）被诉具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律正确， ...

镇协税护税办公室向原告收取砖窑场赋税7万元。至2007年6月28日，被告通知原告停止生产、拆除窑体等事项。致使原告的建材厂未能正常生产被拆除。但被告所收取 日起10日内未向本院提交答辩状和作出具体行政行为时的证据、依据，在庭审中辩称，一、该案不属于行政诉讼范畴，属于行政服务合同；二、该案被告主体不适格 ...

限原告在7日内自行拆除，逾期将强制执行。被告安阳市文峰区X乡人民政府于2009年4月3日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、2008年11 作出处理，作出张字（2008）第X号限期拆除通知书，原告认为被告的具体行政行为认定事实不清，主要证据不足，程序严重违法，适用法律错误，请求撤销被告于 ...

之父丁某某后，遂对丁某某下达了常城管停决字[2008]X号《责令停止建设决定书》及常行处字[2008]X号《违法建设限期拆除决定书》，原告方并未 理由不能成立。 本院认为：根据上述理由，应认定原判对被上诉人市城管局具体行政行为的认定属事实不清，证据不足，依法应予纠正。被上诉人市城管局作出的《违法建设 ...

出路X.5米应停止使用，拆除多占集体路面上一切附属物。3、此处理意见从当事人接到通知之日起执行。被告2009年7月10日向本院提供作出具体行政行为时的证据： ，一会称丁某厂建房，对于究竟是原告还是丁某厂建房，认定事实不清。被诉具体行政行为认定“丁某甲建房时，没有经乡土管所、村镇规划所批准私自建房”， ...