1999年10月22日通知坪埔村委会对三叉口惠腰路南侧耕地保护区内被拆迁后的所有宅基地进行清理、整平、复耕。证据3证明被上诉人建造的房屋用地原是坪埔 充分，其要求对原承包的责任田进行复耕，本院予以支持。被上诉人在庭审中主动放弃赔偿经济损失的请求，依法予以准许。庄上村委会主张拥有讼争土地所有权，因房屋被 ...

、原审法院适用法律并无不当之处，合法有据；二、国家法律规定农村房屋买卖合同中的买受人以户口在本村，享有集体土地使用权，符合宅基地申请条件的本村村民为 上某人应对合同无效承担主要责任。对于上某人信赖利益损失的赔偿，应当全面考虑被上某人因房屋、土地升值或拆迁、补偿所获利益，以及上某人因房屋现值和原买卖价格 ...

六、洛阳-郑州x送电线路X村X号住宅楼房及住户是否有相应的损害；七，本案应定性为补偿纠纷还是侵权赔偿纠纷。 本案当事人对法庭归纳的争议焦点均无意义。 原告 违反土地管理法的相关规定。根据土地管理法第六十二条的规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”、“ ...

协议已经二审判决确定无效，根据国家相关文件规定居民不能购买农村房屋，农民只能拥有一处宅基地，我不应该承担赔偿责任，不同意原告李某某的诉讼请求。经审理查明： 应对合同无效承担主要责任。对于李某某作为买受人信赖利益损失的赔偿，应当全面考虑出卖人因土地升值或拆迁、补偿所获利益，以及买受人因房屋现值和原买卖 ...

协议已经二审判决确定无效，根据国家相关文件规定居民不能购买农村房屋，农民只能拥有一处宅基地，我不应该承担赔偿责任，不同意原告李某某的诉讼请求。 经审理查明： 应对合同无效承担主要责任。对于李某某作为买受人信赖利益损失的赔偿，应当全面考虑出卖人因土地升值或拆迁、补偿所获利益，以及买受人因房屋现值和原买卖 ...

事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被告作出的限期拆除决定并予以赔偿，没有事实和法律依据，其请求应予驳回。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解某 十九条。 原审原告王某甲、王某乙向原审法院提交的证据材料有：1、农村居民宅基地审批表；2、居民建房用地许可证；3、公示表；4、农村集体 ...

提起民事诉讼，要求参加李某五组集体收益的分配，分得土地租金2900元，赔偿经济损失即律师咨询费250元，共计3150元。 本院认为，原告虽然以农业劳动者的 其父母的上述承诺提出异议，村X村民委员会有理由相信该承诺是原告本人的真实意思表示。村民享有的承包地、宅基地、分发征地款、集体收益分红等权利的性质， ...

年将老房屋翻建，这两个房屋在同一个宅基地上，且上诉人现在仍有85年的宅基地使用证，原审法院却不采信该证据；苏家屯区交通局也没有取得公路建设用地的 旧区拆迁改造，翻建后的房屋被拆除。因涉及拆迁补偿问题，建管局于2004年8月30日对曹某持有的《农村居民私有房产证》(209)号作出认定。曹某不服该认定， ...

的部分转让，实际上就是李某乙、汪某、李某乙作为农村X组织的成员享有的农村X组织分配给其的宅基地使用权经拆迁安置后所享有的安置房资格，该资格具有人身依附性。不 ；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重某、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。 以上承担 ...

碧江居委承担连带赔偿责任，因被告碧江居委是在被告吴某某一直在该房屋居住以及被告吴某某的子女有权继承该房屋的情况下，与被告吴某某签订房屋拆迁协议，并将 兴是非农业户口无权分得宅基地为由，主张该房屋并非是李惠兴所有，理据不充分，本院不予支持。上诉人吴某某认为本案已过诉讼时效，但其并无证据证明双方之间的争议 ...