被告濮阳设计院对原告的损失不应承担任何责任。 被告福堪乡政府辩称，被告福堪乡政府没有维护管理该桥涵的职责，桥涵上所写“管理单位：福堪乡人民政府”系南乐县 设计上有明显的缺陷，因此，被告濮阳设计院对原告的损害不承担责任。原告受伤后，其损失主要包括医疗费x.80元（x.70元—8701.90元），误工费自 ...

路面，事发点道路路面有塌陷凹凸，路面干燥，视线良好。 另查明，冯某系城镇居民，原告冯某甲、隆某某系冯某的父母，二人系农村居民，共生育子女 只承担30%的责任与本案查明的事实不符，本院不予采纳。至于原告主张的亲属治丧误工费5000元没有法律依据，本院不予支持。关于被扶养人生活费的计算标准问题，因被扶养人 ...

被告赔偿死亡赔偿金x元、丧葬费x元、被抚养人生活费8828元、医疗费x元、误工费443元、护理费443元、营养费132元、住院伙食补助费440元。 原审法院认为 没有提供证据证明马某林的发病及后来死亡与雇佣活动有必然的因果关系，其要求承担赔偿责任没有法律依据。再次，关于杜某某是否延误抢救时间的问题。从 ...

原告肺部，而原告是脑部受伤，故该笔费用与被告无关；4.对用药清单没有异议。八、对证据8有异议：1.调解当时是约定民事部分可以起诉；2.从该证明可以看出原告起诉 起诉状所述事实与客观事实不符，事实是原告冲到被告家门口，因被告家门口有一条狗，是狗冲上去老人站不稳而倒地，原告的伤与被告无关；三、原告受伤是小 ...