，其真实性无法证明；陈某凯不是现场监理人员，其无对付款证书的审核资格，其签名时间也与X号楼主体工程开工时间拖后两个多月，不符合情理和事实；认为这一 谁所做的情况说明，该证据给出了三种计算工期的标准，反映出被告对该工程工期计算的混乱，该证据并未确定工期延长的真正原因，因此，被告“无论按照何种标准，原告均 ...

折价问题，不存在按过错大小承担责任问题，而经济损失的承担，则应适用无效合同过错责任原则。判断民事行为主体或者合同双方是否有过错及过错责任大小，首先应 ，但在出具保函之前，季某某向葛洲坝建行提交了西陵公证处的公证书，足以让葛洲坝建行对季某某的假冒主体资格深信不疑。葛洲坝建行在出具保函之前，对季某某假冒中 ...

的合同不是排他合同而是普通实施某可合同，原告不享有诉讼主体资格。被告对原告所举的证据材料2、3的真实性有异议，认为不能够确定是林友冬和全为民本人 适格的主体应当以当事人是否是所争议的民事法律关系的主体作为判断标准。根据《中华人民共和国专利法》第五十七条规定，未经专利权人许可，实施某专利，即侵犯其专利权 ...

否定其证言的真实性不能成立。再次，对证人证某真实性的判断，应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条最佳证据规则和第七十八条的证人证某 组织内成员众所周某的事实进行证明的资格。原判参照目前《职工工伤与职业病致残程度鉴定》、《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准》和《职工工伤与 ...

养殖文蛤的死亡及损失金额等事实。 证据18、电脑咨询单，拟证明被告的主体资格适格； 证据19、国家海域使用许可证(NO（略）)，主要内容：使用者洪某、苏相 行为的危害结果，与事实不符，该抗辩理由不能成立。被告辩称COD不是渔业水质的标准，超标与否与文蛤死亡无关。本院认为因案涉海域也是水产养殖区，既适用 ...

原告养殖文蛤的死亡及损失金额等事实。 证据18、电脑咨询单，拟证明被告的主体资格适格； 证据19、海域使用许可证(（略）号)，内容：使用人刘某、洪基河 行为的危害结果，与事实不符，该抗辩理由不能成立。被告辩称COD不是渔业水质的标准，超标与否与文蛤死亡无关。本院认为因案涉海域也是水产养殖区，既适用渔业 ...

养殖文蛤的死亡及损失金额等事实。 证据18、电脑咨询单，拟证明被告的主体资格适格； 证据19、海域使用许可证(（略）)，内容：使用人洪某，面积168亩， 行为的危害结果，与事实不符，其抗辩理由不能成立。被告辩称COD不是渔业水质的标准，超标与否与文蛤死亡无关。本院认为因案涉海域也是水产养殖区，既适用 ...

运某复印件、以证明被告河源汽车某某系粤某某所有权人、被告周某具有驾驶资格等事实； 证据3.被告彭某驾驶证复印件、湘某某行驶证复印件，以证明被告某某系 其经常居住地某广东省东莞市X镇，经常居住地某城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地某南省的标准，故可依照2011年广东省道路交通事故损害赔偿项目计算 ...

、后视图及左右视图均相同。综上，根据外观的综合判断原则及以普通消费者作为对象的判断标准，被控产品的外观与原告的专利外观相同，构成了对原告专利的侵权 ： 1、原告身份证； 2、原告外观设计专利证书； 证据1、2，证明原告主体资格及原告外观设计专利的保护范围。 3、被告个体工商户工商登记资料，证明被告主体 ...

百利公司的企业法人营业执照，用于证明其主体资格； （二）产品买卖合同一份，用于证明双方的买卖合同关系及合同约定的质量标准； （三）江西省纸张质量监督检查站于2007年6 十七条、第一百五十八条第二款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下： 一、本诉被告江西共青统百 ...