关系协议书，被告按协议书的约定给付了原告解除劳动合同的经济补偿金(生活补助费)1400元。但原告在签订协议后又认为被告没有支付加班工资、没有支付生活补助费， 采纳。”从而驳回原告要求支付加班工资的请求。一审的这种观点，显然是对劳动法规过于肤浅的理解。原告作为治安员工作时间有特殊性，可能要在夜里或节假日 ...

关系协议书，被告按协议书的约定给付了原告解除劳动合同的经济补偿金(生活补助费)1200元。但原告在签订协议后又认为被告没有支付加班工资、没有支付生活补助费， 采纳。”从而驳回原告要求支付加班工资的请求。一审的这种观点，显然是对劳动法规过于肤浅的理解。原告作为治安员工作时间有特殊性，可能要在夜里或节假日 ...

关系协议书，被告按协议书的约定给付了原告解除劳动合同的经济补偿金(生活补助费)1100元。但原告在签订协议后又认为被告没有支付加班工资、没有支付生活补助费， 采纳。”从而驳回原告要求支付加班工资的请求。一审的这种观点，显然是对劳动法规过于肤浅的理解。原告作为治安员工作时间有特殊性，可能要在夜里或节假日 ...

关系协议书，被告按协议书的约定给付了原告解除劳动合同的经济补偿金(生活补助费)1800元。但原告在签订协议后又认为被告没有支付加班工资、没有支付生活补助费， 采纳。”从而驳回原告要求支付加班工资的请求。一审的这种观点，显然是对劳动法规过于肤浅的理解。原告作为治安员工作时间有特殊性，可能要在夜里或节假日 ...

31日又作了上诉人已领取经济补偿的假手续；④8月1日强迫上诉人办理解除手续，上诉人当即表示不同意，被上诉人就不让上诉人进厂安排工作；⑤8月2 合同和经济补偿方案时根本就不同意，双方就此也没有协商一致达成任何书面协议。所以，解除劳动合同是被上诉人单方行为。至于被上诉人9月12日才向上诉人发出所谓的“关于 ...

明确表示在领取经济补偿金后与原企业再无瓜葛。同年3月21日原、被告签订协议，约定自同日起解除劳动合同。同年3月23日，被告向原告支付了解除合同 补偿金的请求已超过仲裁时效，原审驳回上诉人刘某某的该项请求正确。原审判决将劳动争议仲裁时效表述为了诉讼时效，不当，应予纠正。关于上诉人刘某某认为被上诉人南海区 ...

领取经济补偿金后与原企业再无瓜葛。同年12月21日原、被告签订协议，约定自同月20日起解除劳动合同。同年12月20日，被告向原告支付了解除合同 补偿金的请求已超过仲裁时效，原审驳回上诉人陈某某的该项请求正确。原审判决将劳动争议仲裁时效表述为了诉讼时效，不当，应予纠正。关于上诉人陈某某认为被上诉人南海区 ...

补偿金后与原企业再无瓜葛。同年12月25日原、被告签订协议，约定自同年12月20日起解除劳动合同。同年12月20日，被告向原告支付了解除合同 补偿金的请求已超过仲裁时效，原审驳回上诉人冯某某的该项请求正确。原审判决将劳动争议仲裁时效表述为了诉讼时效，不当，应予纠正。关于上诉人冯某某认为被上诉人南海区 ...

领取经济补偿金后与原企业再无瓜葛。同年11月29日原、被告签订协议，约定自12月1日起解除劳动合同。同年11月29日，被告向原告支付了解除合同 补偿金的请求已超过仲裁时效，原审驳回上诉人何某某的该项请求正确。原审判决将劳动争议仲裁时效表述为了诉讼时效，不当，应予纠正。关于上诉人何某某认为被上诉人南海区 ...

明确表示在领取经济补偿金后与原企业再无瓜葛。同年3月19日原、被告签订协议，约定自即日起解除劳动合同。同年4月23日，被告向原告支付了解除合同 补偿金的请求已超过仲裁时效，原审驳回上诉人黄某某的该项请求正确。原审判决将劳动争议仲裁时效表述为了诉讼时效，不当，应予纠正。关于上诉人黄某某认为被上诉人南海区 ...