对建兴公司与原新润达厂之间是租赁法律关系，已有另外的生效判决确认。对此，原审法院既没有认真审查双方《租赁经营合同》的内容，而且在陈某甲、陈 对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案属劳动争议。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是建兴公司是否应向李某某支付解除劳动关系的相关经济补偿金。 ...

对建兴公司与原新润达厂之间是租赁法律关系，已有另外的生效判决确认。对此，原审法院既没有认真审查双方《租赁经营合同》的内容，而且在陈某甲、陈 对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案属劳动争议。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是建兴公司是否应向黄某某支付解除劳动关系的相关经济补偿金。 ...

对建兴公司与原新润达厂之间是租赁法律关系，已有另外的生效判决确认。对此，原审法院既没有认真审查双方《租赁经营合同》的内容，而且在陈某甲、陈 报酬计算方式为“按件计酬”。 本院认为：本案属劳动争议。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是建兴公司是否应向李某某支付解除劳动关系的相关经济补偿金。 ...

对建兴公司与原新润达厂之间是租赁法律关系，已有另外的生效判决确认。对此，原审法院既没有认真审查双方《租赁经营合同》的内容，而且在陈某甲、陈 对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案属劳动争议。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是建兴公司是否应向杨某某支付解除劳动关系的相关经济补偿金。 ...

对建兴公司与原新润达厂之间是租赁法律关系，已有另外的生效判决确认。对此，原审法院既没有认真审查双方《租赁经营合同》的内容，而且在陈某甲、陈 对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案属劳动争议。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是建兴公司是否应向覃某某支付解除劳动关系的相关经济补偿金。 ...

对建兴公司与原新润达厂之间是租赁法律关系，已有另外的生效判决确认。对此，原审法院既没有认真审查双方《租赁经营合同》的内容，而且在陈某甲、陈 对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案属劳动争议。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是建兴公司是否应向周某某支付解除劳动关系的相关经济补偿金。 ...

对建兴公司与原新润达厂之间是租赁法律关系，已有另外的生效判决确认。对此，原审法院既没有认真审查双方《租赁经营合同》的内容，而且在陈某甲、陈 对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案属劳动争议。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是建兴公司是否应向黄某某支付解除劳动关系的相关经济补偿金。 ...

对建兴公司与原新润达厂之间是租赁法律关系，已有另外的生效判决确认。对此，原审法院既没有认真审查双方《租赁经营合同》的内容，而且在陈某乙、陈某 对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案属劳动争议。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是建兴公司是否应向陈某甲支付解除劳动关系的相关经济补偿金 ...

对建兴公司与原新润达厂之间是租赁法律关系，已有另外的生效判决确认。对此，原审法院既没有认真审查双方《租赁经营合同》的内容，而且在陈某甲、陈 报酬计算方式为“按件计酬”。 本院认为：本案属劳动争议。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是建兴公司是否应向肖某某支付解除劳动关系的相关经济补偿金。 ...

对建兴公司与原新润达厂之间是租赁法律关系，已有另外的生效判决确认。对此，原审法院既没有认真审查双方《租赁经营合同》的内容，而且在陈某乙、陈 劳动报酬计算方式为“按件计酬”。 本院认为：本案属劳动争议。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是建兴公司是否应向陈某甲支付解除劳动关系的相关经济补偿金 ...