成立且生效的日期是4月28日。中金公司认为第一份《协议书》是双方的意向书，合同生效的日期应是第二份《协议书》的签订之日，即大成公司登记注册日6 等途径恢复其主体资格，中金公司以大成公司被吊销营业执照抗辩其必然违约的理由，无法律依据，对中金公司要求大成公司支付违约金的反诉请求，本院不予采信。双方签订的 ...

其上述异议理由不予支持。对于韶正中心列支的泵车管理费用问题，依据泵车合作意向书及泵车合作合同实施管理细则的规定，泵车由韶正中心统一管理、调度，由此 不违反国家法律法规的强制性规定，应当确认有效。 上诉人上诉意见主要认为，中兴华事务所出具的《审计报告》中的销售单价计算过高，而且有部分支出的费用没有计算到 ...

当事人的权利义务； 对证据3的真实性予以认可、对关联性不认可，理由为，该意向书是原告内蒙一建与案外人签订，并未实际履行。 对证据4的真实性予以认可、对 一建未被注销登记，故被告城建工贸公司某原告内蒙一建诉讼主体资格的异议没有事实和法律依据，不能成立。 原告内蒙一建与被告城建工贸公司某1998年6月18 ...

土地经营权证书是被告的责任，闫某某没有过错。依据相关法律规定，在土地承包期间，发包方不得因承包人或负责人的变动而变更或解除合同。现闫某某要求法院判令四 协议书为土地承包协议，一审法院判决将土地承包协议书认定为意向书属案件性质认定错误的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。闫某某上诉中还提出，一审 ...

土地经营权证书是被告的责任，王某甲没有过错。据相关法律规定，在土地承包期间，发包方不得因承包人或负责人的变动而变更或解除合同。现王某甲要求法院判令四 该协议书为土地承包协议，一审法院判决将土地承包协议书认定为意向书属案件性质认定错误的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。王某甲上诉中还提出，一审 ...

实际出资总额的事实。3，振城公司有权自费聘请会计师事务所对德城公司进行财务审计。 第十七组证据：合作开发房地产意向书、委托书。振城公司以此证明：1， 以此证明：土地使用权出让金只能由政府收取，中星集团收取“七通一平”合同项下款项没有法律依据。振城公司、德城公司则认为，该函恰恰证明土地使用权受让人德城 ...

经济效益，相反给被告造成了很大损失；原告主观臆测的经济损失和利润，是没有事实和法律依据的，且已经被生效判决所驳回；况且原告的起诉已超过诉讼时效，故请求 但原告解释称：“法律依据不一样，本案是根据合同法第113条，而X号案是按照合同约定来主张的。” 以上事实，有原告提供的《合作协议》、《意向书》、《关于 ...

将商铺交回答辩人，此事实有双方签订的租赁合同及商铺收回验收表证实。三、关于上诉人提交的《物业广场商铺续租意向书》的效力等问题。答辩人确实于2002 月的水电费，故不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。任某某上诉主张缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

、本案的处理结果与香港星万有限公司、日本国都市开发工程股份公司、日本国开发协力有限公司没有法律上的利害关系，该三公司不是案件必要的诉讼当事人。1、2001年 主张缺乏法律依据，本院不予支持。总之，2001年12月31日的《合同书》所确立的债权人为被上诉人，债务人为上诉人，且香港星万公司也认可合同内容， ...

分别欠款数额。供应站口头辩称，龙化公司请求供应站返还货款没有事实依据。二被上诉人均认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。并于 证据进行质证，龙化公司对上述证据均予认可，但提出按双方签订的合作意向书合作方式第4条规定，“乙方派驻保定人员的基本费用(工资、奖金、劳保、福利、 ...