必须明文规定保证人承担“连带”责任。上述最高人民法院的规定第7项进一步明确规定：保证合同没有约定保证人承担何种保证责任或者约定不明确的，视为保证人承担赔偿责任。当 时间，因此也就明显不同于1994年4月15日《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》（下称规定）中的“代为履行”。 ...

被申请人选定的××仲裁员和因双方未在仲裁规则规定的期限内指定或委托中国国际经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会）主任指定而由仲裁委员会主任指定的×××首席仲裁员， 的纽带作用更加重要，人民法院在审理经济合同纠纷案件时，要尊重当事人的意思表示。当事人在合同中的约定只要不违反法律的规定，不损害国家利益和社会 ...

合营合同第二十二章内容是“生效及其他”。其中第67条规定：“本合同及附件应报请北京市对外经济贸易委员会批准，自批准之日起生效。甲乙方应将本合同的 条款均无异议，仲裁条款约定有效。因此，北京公司与香港公司、山庄公司之间的纠纷不属于人民法院管辖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条第4款 ...

纠纷。 上诉人南京港湾工程建设监理事务所有限公司因与被上诉人马某某劳动合同纠纷一案，不服海南省洋浦经济开发区人民法院（２００５）浦民初字第１０３号民事判决，向本院提起 工程师职称。２００４年３月１２日，其与上诉人签订一份《聘用合同》，合同主要内容为：其被上诉人聘用为工程监理工程师，聘用期暂定一年，月薪 ...

公司(下称申请人) 被申请人：佛山某贸易实业公司(下称被申请人) 案由：买卖合同贷款纠纷 1997年7月4日，申请人(卖方)与被申请人(买方)签订了（略）－ 申请人返还货款（略）.00元人民币、利息（略）.00元人民币、赔偿直接经济损失（略）元人民币的反请求；驳回被申请人要求申请人承担逾期发货的违约金 ...

在该厂报歇后，仍以该厂的名义与申请人签订了合作合同，并多次与申请人协商解决合作纠纷事宜。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的 致使合营公司自1995年起就没有年检，早已名存实亡，从而也导致了申请人预期的经济利益无法实现。根据《中华人民共和国中外合作经营企业法实施细则》第48条第（ ...

了瑞典公司北京代表处首席代表变更事宜，称：“原首席代表刘某某同贵公司签署的一切合同予以中止”。 1997年11月14日，瑞典公司致函刘某某称瑞典公司“已在今年9 的请求为： 1．对瑞典公司在仲裁申请中提出三项仲裁请求，因属于合同以外的经济纠纷，故不属于仲裁范围，不应由仲裁解决。 2．本仲裁案产生的仲裁 ...

进口的牵引车及与之配套的挂车向银行抵押贷款，并用贷款支付车款，可见本案为代理合同纠纷。现在看来，申请人根本无外贸代理权，申请人欺骗了被申请人，造成 纳税凭证看，30辆日野牵引车的进口单位是××进出口公司，收货单位是西藏××经济贸易有限公司。可见，货物进口的全过程不是由申请人操作的，而是由××进出口公司 ...

被申请人选定的××仲裁员和因双方未在仲裁规则规定的期限内指定或委托中国国际经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会）主任指定而由仲裁委员会主任指定的×××首席仲裁员， 的纽带作用更加重要，人民法院在审理经济合同纠纷案件时，要尊重当事人的意思表示。当事人在合同中的约定只要不违反法律的规定，不损害国家利益和社会 ...

必须明文规定保证人承担“连带”责任。上述最高人民法院的规定第7项进一步明确规定：保证合同没有约定保证人承担何种保证责任或者约定不明确的，视为保证人承担赔偿责任。当 时间，因此也就明显不同于1994年4月15日《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》（下称规定）中的“代为履行”。 ...