原告诉称：案外人戴某某等将“生产铜包铝线的包覆焊接装置”的专利技术许可原告使用。自1998年起，原告研究开发了一整套生产铜包铝线产品的技术诀窍和生产 的营销策略及销售网络，并为此采取了相应的保密措施，这些工艺秘密和经营信息构成原告的商业秘密。被告刘某于1998年12月至1999年5月担任原告铜包铝线 ...

分别为：x注册用户书面《使用许可文件》、x。31共享版随机文件清单、x。31共享版随机说明文件、x。31共享版自身版权说明信息框、x。31共享版 。3、涉案软件是否为免费产品，原告在发表涉案软件时，在版权声明中公布的商业用户注册费用为人民币500元的内容，能否作为认定被告侵权赔偿的依据。原告张某某在 ...

com”和“（略）.com.cn”两个域名的注册人或持有人，原告与他人所签定的域名许可使用协议，仅在原告与协议的相对方之间发生效力，原告无权以此对抗作为协议 。网络服务商从事网络的信息登载和传输，由此获取利益的行为，是一种经营行为。从事该行为的经营者不得违反诚实信用原则、公认的商业道德和市场行为规则， ...

期间内，在指定商品上已进行了实际的商业使用。证据2照片形成时间不能确定，证据4合同签订日期、证据7的广告信息刊登时间均不在规定期间内。对于以上 判决关于潘某在商标撤销复审程序中提交的证据不足以证明复审商标在规定期限内进行使用的认定并无不当，本院予以支持。上诉人商标评审委员会关于上述证据能够证明复审商标 ...

来自于宁波市大港通用电器照明有限公司（以下称大港公司），大港公司曾因未经许可擅自使用“ge标花体字”商标等侵权行为，受到宁波市工商行政管理局处罚。大港公司在 掌握“GE”商标产品的相关信息。叶某某经营的网站与通用公司及照明公司的商标和网站高度近似，且该网站的主要目的系用于销售商品的商业经营行为，因此 ...

；但证据12、13仅可证明被告梦娇公子贸易公司与大卫公司之间存在的商标使用许可关系，而与原告指控的涉案产品无直接关联；证据14并无产品生产厂商名称 梦娇公子贸易公司总经销，并有梦娇公子贸易公司地址为明珠商业广场4F及电子邮箱为shdf@x.com等信息；梦特娇公司华北地区总代理销售经理司雷的名片上载明 ...

发现二被告合作设立了以（蓝色快车）商标为字号的个体工商企业，假冒原告授权许可的西安技术服务站提供相同的市场服务，其中傅某某是原告曾聘用过的职员，被告 ，其恶意侵权的主观过错明显。 补充证据3、西安办公网上发布的突出使用（蓝色快车）商标的商业信息及公证书，以期证明范某某于2005年7月23日在西安办公网 ...

2005年以来原告发现二被告合作设立了以商标为字号的个体工商企业，假冒原告授权许可的西安技术服务站提供相同的市场服务，其中傅某某是原告曾聘用过的职员， 商标，其恶意侵权的主观过错明显。 补充证据3、西安办公网上发布的突出使用商标的商业信息及公证书，以期证明范某某于2005年7月23日在西安办公网(网址 ...

（略）元。上述事实由原告提交的营业执照、连锁店门店照片及光盘、加盟许可协议和商标许可使用协议及审计报告和年度报告为证。 根据原告提交的审计报告和年度 经营情况统计结果，苏宁电器公司排名第三；根据网易网站援引商务部信息，经商业部商业改革发展司调查2004年苏宁电器公司以销售额221.1亿元排名前30家 ...

合同等”。盟佳公司违反《合作协议》，未经为达公司许可，擅自与北京紫光公司公司签订《物流信息平台有偿使用协议》，将其在中国物流互联网上的与原告共享 ，交通费300 上诉人山西盟佳公司上诉称：1、一审判决认定上诉人侵犯被上诉人的商业秘密而构成不正当竞争在身份确认、事实认定和法律适用方面出现了根本错误。上诉 ...