,344元，双方有关条款执行原合同，房子价款执行本补充合同协议，本补充合同和原双方合同具有同等法律效力。2005年8月21日，原告刘某某交付买房款38,084 签订的合同无效，上诉人从未认可过该合同，《商品房认购协议书》不能作为上诉人认可该合同的依据；3、被上诉人在买房过程中受骗，是由于其对郑某某卖 ...

，交到售楼处，然后原告与被告沈阳丁香实业总公司又签订了商品房认购协议书，该商品房认购协议书的签订时间仍写为2005年9月22日。 2004年8月3日 。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。 本院认为，上诉人沈阳云升房地产开发有限公司与于洪区X乡X村民委员会签订了联建协议，成为了争议房屋 ...

,344元，双方有关条款执行原合同，房子价款执行本补充合同协议，本补充合同和原双方合同具有同等法律效力。2005年8月21日，原告刘某某交付买房款38,084 签订的合同无效，上诉人从未认可过该合同，《商品房认购协议书》不能作为上诉人认可该合同的依据；3、被上诉人在买房过程中受骗，是由于其对郑某某卖 ...

，交到售楼处，然后原告与被告沈阳丁香实业总公司又签订了商品房认购协议书，该商品房认购协议书的签订时间仍写为2005年9月22日。 2004年8月3日 。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。 本院认为，上诉人沈阳云升房地产开发有限公司与于洪区X乡X村民委员会签订了联建协议，成为了争议房屋 ...

王某甲的名义与玮隆公司签订的《商品房认购协议书》对王某甲无约束力。玮隆公司未按合同约定支付租金，王某甲向其发出解除协议通知，其收到后未提出异议， 鉴定中认可的设计费、空调费、园林绿化工程费以及办公设施等费用没有认定，也未做出合理合法的说明。请求撤销原判，由王某甲、王某乙共同赔偿x元，怡海公司承担连带 ...

晖苑公司未提异议。 新乡市中级人民法院一审认为，晖苑公司与张某甲签订的购房合同，系预约性质的商品房认购合同，双方对此均予以认可。该合同系双方当事人的真实 合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，2002年1月28日、2002年2月3日答辩人与张某甲 ...

合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议(附件四)。第二十二条本合同连同附件共二十页，一式五份，具有同等法律效力，合同持有情况如下：出卖人2份 本案的商品房买卖为现房买卖而不是预售商品房买卖，所以关于预售商品房买卖的法律规定都不适用。这样的认定是完全错误的，依据本案商品房买卖合同第二条之规定，这明明是 ...

年3月22日，韩某乙与裕朗公司签署商品房认购单一份，内容为：“1、乙方（韩某乙）自愿认购泰山绿色家园的X幢X单元X层X号，建筑面积暂定142. 可以由审判员移送执行。原审法院（2008）许民三初字第X号民事调解书是发生法律效力的法律文书，与民事判决、裁定一样具有执行力，李某可以向人民法院申请执行。韩某 ...

元；2、认购方签交本定购协议书后，本公司有义务为购买方保留所认购的房屋；3、认购方未能在预售证下来10日内与本公司签订商品房买卖合同，视为放弃权利，本定购 协议书须由双方签字盖章后并附有出卖方收款收据方可生效，一式两份，具有同等法律效力。签订合同当日，徐XX即向东瑞公司依约交纳了定金。收款人袁杏利向徐 ...

、行政法规的强制性规定，亦不损害社会公共利益，系有效合同。在该协议中双方约定了购房人须于《认购协议书》签订7日内付清全部房款并订立《商品房购销合同》 其行为已构成违约，一审关于毕某某作为给付定金的一方无权主张返还定金的认定合法、准确，本院予以维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民 ...