合同之外另行对设施费进行约定，显然是法律所允许的。原审判决主观推断《商品房购销合同》约定的价款包含了成本，并以此为理由认定上诉人只可唯一地收取该 请求，本院不予支持。“广播音响设施费、闭路电视监控设施费、公共天线设施费”不属商品房成本构成部分，属双方可自行约定的选择性费用，应以“谁受益，谁支付”的原则 ...

合同之外另行对设施费进行约定，显然是法律所允许的。原审判决主观推断《商品房购销合同》约定的价款包含了成本，并以此为理由认定上诉人只可唯一地收取该 请求，本院不予支持。“广播音响设施费、闭路电视监控设施费、公共天线设施费”不属商品房成本构成部分，属双方可自行约定的选择性费用，应以“谁受益，谁支付”的原则 ...

合同之外另行对设施费进行约定，显然是法律所允许的。原审判决主观推断《商品房购销合同》约定的价款包含了成本，并以此为理由认定上诉人只可唯一地收取该 请求，本院不予支持。“广播音响设施费、闭路电视监控设施费、公共天线设施费”不属商品房成本构成部分，属双方可自行约定的选择性费用，应以“谁受益，谁支付”的原则 ...

合同之外另行对设施费进行约定，显然是法律所允许的。原审判决主观推断《商品房购销合同》约定的价款包含了成本，并以此为理由认定上诉人只可唯一地收取该 请求，本院不予支持。“广播音响设施费、闭路电视监控设施费、公共天线设施费”不属商品房成本构成部分，属双方可自行约定的选择性费用，应以“谁受益，谁支付”的原则 ...

日起诉要求被告退回面积差价款并没有超过2年的诉讼时效。虽然原告所签订的合同及填写的私有房地产权登记申请书均注明讼争房屋的面积为96.77平方米，与双方签订 当事人应按约定履行义务。讼争房屋的房地产权证显示的建筑面积与双方签订的商品房购销合同约定的建筑面积是一致的，因此，不存在面积误差问题，原告的该项 ...

路灯及规划所确定的绿化基础设施等公共配套建筑按约定日期投入正常运行。该《商品房购销合同》中对设施费没有约定。2001年6月22日，被告收取了原告设施费 自愿、等价有偿的原则下签订的,没有违反法律、行政法规的禁止性规定,是合法有效的合同。本案中,双方当事人争议的是被告向原告收取的（略）元设施费是否合法的 ...

路灯及规划所确定的绿化基础设施等公共配套建筑按约定日期投入正常运行。该《商品房购销合同》中对设施费没有约定。2001年6月16日，被告收取了原告设施费 自愿、等价有偿的原则下签订的,没有违反法律、行政法规的禁止性规定,是合法有效的合同。本案中,双方当事人争议的是被告向原告收取的（略）元设施费是否合法的 ...

住房贷款专款专用的规定，与上诉人与被上诉人之间签订的《住房按揭(抵押)贷款合同》中的有关约定不符。 二、建设部(1997)第X号令《城市房地产抵押管理办法 而非本案审理的范围。另一方面，丁某某起诉时的诉讼请求系“要求撤销《商品房购销合同》……”，根据《中华人民共和国民法通则》第59条和《合同法》第54 ...

查明的事实与原审判决同。 本院另查明：上诉人与被上诉人签订的《商品房购销合同》未对办理土地使用权证作出约定，也未对被上诉人迟延协助办理土地使用权 。但根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定， ...

新村”购房合同书》(以下简称《购房合同书》)，约定车务段向该公司购买佛山市X村商品房26套，共2210.71平方米；另约定阳台、走廊、楼梯等按投影面积计算 计算”，双方根据这个计算方法测量出的房屋面积实际上就是暂测面积，《商品房购销合同》则明确约定“暂测面积与房地产产权登记机关实际测定的面积有差异的 ...