诚实信用原则和公认的商业道德，侵犯了原告报喜鸟公司的合法权益，已构成商标侵权和不正当竞争。 被告刘某某作为服装专业经营者，应对相应服饰行业领域的 人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费 元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省 ...

简称山耐斯公司）与被上诉人中山冬晨气动元件有限公司（以下简称中山冬晨）商标侵权及不正当竞争纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2007）佛禅法 X号民事判决； 二、驳回中山冬晨气动元件有限公司的全部诉讼请求； 一、二审案件受理费各9510元均由中山冬晨气动元件有限公司承担。 本判决为终审判决。 ...

情况，经征询各方当事人意见，综合庭审调查情况，本案双方争议的焦点在于： 一、商标侵权问题。 原告柯达公司认为：1、被告汇科公司使用的“Koda”和“Koda－（ 诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费（略）元，由原告伊士曼柯达公司负担1010元，被告珠海汇科电脑 ...

此基础上商标权人对河南天冰公司及其下属关联企业就签订和解协议前使用“果真多”字样商标侵权事宜不再追究。 2006年6月7日，原告在武汉市发现硚口区银丹副食店、 民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费（略）元，其他诉讼费1500元，共计（略）元，由原告祐康食品 ...

代理人马康年，上海市联合律师事务所律师。 上诉人上海易简极家饰品有限公司因商标侵权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2006）沪一中民五(知)初字第 8,000元；四、原告林某某的其余诉讼请求，原审法院不予支持。本案一审案件受理费人民币4,104元，由原告林某某负担人民币1,451元，被告上海易简 ...

该公司董事长。 上诉人上海博海汽车部件制造有限公司（以下简称“博海公司”）因商标侵权、不正当竞争纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2006）沪一中民五 、第一百五十八条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币3,300元，由上诉人上海博海汽车部件制造有限公司负担。 本判决 ...

张、包装盒679张，产品的货值金额为人民币849,963元。主要依据有：移送案件通知书、现场检查笔录、鉴定报告、询问笔录、物品财产估价鉴定结论书、调查笔录等 顿公司生产的产品冒用他人厂名、厂址为由对其作出的行政处罚，并不涉及是否存在商标侵权的事实，因此原审法院亦不能依据该行政处罚决定直接认定被告澳灵顿 ...

赔偿上海醉美公司经济损失4万元；三、驳回上海醉美公司的其他诉讼请求。案件受理费5510元，由上海醉美公司负担2204元，由宁波醉美公司负担3306元。 的效力。 上海醉美公司则上诉请求本院判令宁波醉美公司使用“醉美人生”构成商标侵权、立即停止使用“醉美人生”服务标识，并赔偿经济损失20万元。本案一审、 ...

泓律师事务所律师。 原告路易威登马利蒂公司(（略）)诉被告上海联家超市有限公司商标侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2006年1月26日受理后，依法组成 三、对原告路易威登马利蒂公司(（略）)的其余诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币10,010元，由原告路易威登马利蒂公司(（略）)负担人民币2, ...

：芦某某，该公司职员。 上诉人上海东宝百货有限公司(以下简称东宝公司)因商标侵权、不正当竞争纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2006）沪二中民五 开支费用人民币1,200元；四、驳回原告都市公司的其余诉讼请求。本案一审案件受理费人民币3,534元，由原告都市公司负担人民币1,397元，由被告拉夏 ...