商标法》的有关规定。宝来证券公司所述被异议商标是对其商标的恶意复制并构成抢注缺乏事实依据。由此，商标局裁定：宝来证券公司所提异议理由不成立，被 （香港）有限公司在香港金融服务巡回推广会之大陆展场照片复印件。 2009年9月14日，商标评审委员会作出第X号裁定。该裁定认为：一、《商标法》第十条第一款第（ ...

被异议商标系健力公司对立春公司在先使用的“金钩”商标的恶意摹仿，已构成了恶意抢注。依据《商标法》第十三条第二款、第三十一条，请求驳回被异议 中，有2006年4月28日、2006年11月14日、2006年11月28日的三份报关单显示货物运往“中国境内”，但最终目的国均为“日本”或“意大利”。 上述事实， ...

日到庭接受了本院询问。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院经审理查明： 争议商标（详见附图）是2001年8月31日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局 和著作权。三、争议商标是对引证商标的复制、摹仿具有明显的主观恶意，违反了诚实信用原则。另外，针对谷丰源公司的恶意抢注行为，鲁西化工集团公司在 ...

但商标评审委员会对此未予审查。2、原审判决和商标评审委员会第X号裁定未对上诉人主张的引证商标系恶意抢注行为的事实和证据进行审查，导致上诉人的 的户外广告照片。13、株洲市工商行政管理局芦淞分局于2003年3月10日作出的责令改正通知书。14、株洲市X区人民政府办公室、株洲市工商行政管理局芦淞分局出具的 ...

商标是对其在先使用并具有一定影响商标抢注的理由不能成立。 另外，《商标法》第十条第一款第（八）项所指的“不良影响”是指商标的文字、图形或者其它构成因素对 的申请注册并未违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。蒂则诺公司称谭某具有抄袭和复制其“ZARA”商标的恶意，有违诚实信用原则，但其提交的证据不 ...

有限两合公司，住所地德意志联邦共和国穆恩斯特D-4400尼恩坎普X号。 法定代表人詹斯罗特格林，执行合伙人。 委托代理人梁某，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。 委托代理人程某，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国 ...

经济开发区。 法定代表人张某某，董事长。 委托代理人邱某。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某，主任。 委托 经营范围体现了开发、管理东滩的职能。因此，被告以申请在先的原则驳回原告的商标申请，显然不当。第x号引证商标属于恶意抢注。此外，东滩只是崇明岛 ...

争议商标的注册不属于商标法第三十一条所规定的恶意抢注行为。综上，商标评审委员会根据商标法第四十一条第三款、第四十三条、商标法实施条例第四十 、食用菜油、食用油、食用葵花籽油、食用棕榈油、玉米油、食用橄榄油和熟芝麻。 引证商标系巢湖市大平工贸有限公司于2001年7月9日向商标局提出注册申请，2002年5 ...

争议商标的注册不属于商标法第三十一条所规定的恶意抢注行为。综上，商标评审委员会根据商标法第四十一条第三款、第四十三条、商标法实施条例第四十 、食用菜油、食用油、食用葵花籽油、食用棕榈油、玉米油、食用橄榄油和熟芝麻。 引证商标系巢湖市大平工贸有限公司于2001年7月9日向商标局提出注册申请，2002年5 ...

法定代表人何某，主任。 委托代理人仝某，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 第三人徐某。 原告海兰德手工艺瓷器股份有限公司（简称海兰德 注册构成《商标法》第三十一条规定的恶意抢注情形的争议理由。海兰德公司称其在商标争议程序中提交的《注册商标争议裁定申请书》中第11页最后一段 ...