有限公司职员，住（略）。 上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知 之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长李燕蓉 代理审判员 ...

。 委托代理人楼某某，该委员会审查员。 上诉人桐庐永久调直机制造厂因商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第X 作为使用中文的相关公众较易读某拼音“DALI”所对应的汉字“大力”；并且对比引证商标二整体构成比例分析，“大力”与“瑶泉”均为显著部分。据此，桐庐永久调 ...

。 被上诉人（原审原告）刘某煜. 国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2010)一中知行 受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2010年9月29日，上诉人商标评审委员会的委托代理人刘某乙，被上诉人刘某煜到本院接受了询问。本案 ...

《商标法》第十一条第一款第（二）项所指情形。根据商标驳回复审程序中的证据3，申请商标在相关产品上的宣传材料，可知巴斯夫公司主要将“除芽 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由 ...

评字〔2009〕第x号《关某第（略）号“京都琦美及x及图形”商标驳回复审决定书》。 王某不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，其主要理 驳回是没有法律根据的，与商标局始终贯彻的公平一致的审查原则也是相违背的。 商标评审委员会服从原审判决。 经审理某明，双方当事人对原审法院查明事实并无异议，且 ...

第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。在审查判断一个标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其 2009〕第x号《关于第（略）号“少林呭局x”商标驳回复审决定书》； 三、国家工商行政管理总局商标评审委员会就第（略）号“少林呭局x”商标重新 ...

，主任。 委托代理人王某丁，该委员会审查员。 上诉人休某尔公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院） 王某。2004年5月27日世界知识产权局通知商标局：休某尔公司对该商标提出了在中华人民共和国的领土延伸保护申请，分别指定使用在国际分类第18 ...

助理，住（略）-3。 上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2009）一中知 后,依法组成合议庭，于2010年4月27日公开开庭进行了审理，上诉人商标评审委员会的委托代理人卢某、杨某，被上诉人桂林天和药业股份有限公司（简称 ...

。 法定代表人王某乙，董事长。 委托代理人刘某某。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会。 法定代表人何某，主任。 委托代理人张某某，国家工商行政管理总局 作出的商评字[2011]第x号关于第（略）号“杜拉格斯dooa及图”商标驳回复审决定。 案件受理费一百元，由原告佛山市X区杜拉格斯中暖卫浴科技 ...

x号决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认定：商标评审委员会审查商标驳回复审案件依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）、《中华 行政复议法》的相关法律规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于商标评审委员会审理本案过程中评审费用的收取及其他问题，不属本案审理范围， ...