的证据、依据： 1、《中华人民共和国环境保护法》第七条第二款、《重庆市环境保护行政处罚程序规定》第十三条。 2、重庆市环境保护局工作人员对垫江 执法检查时上诉人养猪场没有排放污水的诉讼理由无证据支持，本院不予主张。 根据国家环境保护总局x-1996《污水综合排放标准》的有关规定，在标准适用范围上综合 ...

亦应以受贿罪论处。原审被告人经某某及其辩护人的辩解理由和辩护意见缺乏事实和法律依据。再审一审判决认定经某某犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确， 《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》若干问题的解答第三条第(一)项规定“国家工作人员不是直接利用本人职权，而是利用本人职权或者地位形成的便利条件，通过 ...

，人为地将同一证据加以割裂，一方面认定“被告人李某某、张某某、刘某乙身为国家工作人员，利用教育局、人事科的职权和职务上的便利，在代收费的过程中， 动机实际上是假公济私，表面上是为了提高单位工作人员的工作积极性，改善福利待遇，其实也是为了自己获取私利找借口。4、处罚范围和处刑轻重不同。 从本案来看，第一 ...

的所有权，均构成贪污罪，依法应予刑罚处罚，犯罪所得亦应依法追缴。被告人赵某辛已死亡，虽依法应对其终止审理，但对已查明其违法所得亦应予以追缴。被告人焦某某、 所提辩护意见无事实根据和法律依据，不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人（原审被告人）焦某某、庞某丙、李某戊与身为国家工作人员的赵某辛相勾结， ...

作见证人在以上法律文书签名见证。上诉人工作人员当场查扣了被上诉人上述香烟，并经立案审查，当场作出两份《行政处罚决定书》，一份认定被上诉人无特种烟草专卖 39条的规定，依法应予撤销。原审判决撤销上述处罚决定是正确的。鉴于被上诉人经销上述烟草制品违法，为维护国家利益和法律秩序，本院责令上诉人应重新作出具体 ...

原告的财产，违法处罚原告，侵犯了原告的合法权益。请求撤销被告作出的锡工商案（2003）第X号行政处罚决定。 原告提交以下证据： 1.国家质量技术 各自的职责范围内负责产品质量监督工作。”国务院办公厅以国办发[2001]X号文印发的《国家工商行政管理总局职能配置内设结构和人员编制规定》的第一条规定：“将 ...

、(国法[1997]X号)《国务院批转国家计委等部门关于某一步加强汽车工业项目管理意见的通知》第一条、第四条，证明被告作出处罚所依据的法规。 庭审中，原告 处罚暂行条例》第二条的规定，被告依法享有对本辖区内的投机倒把行为予以处罚的职权。被告工作人员在礼华厂现场进行检查时，依法出示了有效证件；在作出处罚 ...

份是不真实的。2、被上诉人作出的行政处罚决定没有科学依据。对本案，被上诉人未做任何科学鉴定，仅凭被上诉人工作人员的手感和两份调查笔录和与案件无关的 14、（略）—2001《絮用纤维制品通用技术要求》。(2001年8月1日国家质量监督检验检疫总局发布，2001年9月1日实施) 15、东营日报社记者李某 ...

日出生，汉族，四川省新闻出版局工作人员，住（略）。 上诉人郫县书刊印装厂因其诉四川省新闻出版局没收非法所得及罚款2万元的行政处罚决定一案，不服四川省成都市 罚款处罚作出前该局是否依据《行政处罚法》第31、42条的规定向被处罚人履行告知程序也没有证据证明，出版局作出的罚款处罚程序违法且事实不清，证据不足 ...

起诉称：1.被告调查取证的程序违法。被告接到群众的不实举报后，采取欺骗、误导等手段取得44人的投诉书，并以此作为处罚的依据。其次，被告询问虎岗供电所所长 。赖某甲是原告正式发文任命的虎岗供电所所长，他及该所其他工作人员在农网改造工程中为履行工作职责所说的与其职务密切相联的电表事宜，是一种职务行为而非 ...