只有x元，依民间习俗，此“彩礼”不应返还。被申请人吴某某辩称，一审法院作为基层法院指定师寨镇人民法庭审理本案，属于法院内部分工问题，与地域管辖无关。一审 程序虽有暇疵，但对裁判结果并无实质影响。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款 ...

小学毕业，系息县市场发展服务中心城郊市场管理所职工。 辩护人范某某，男，息县法律援助中心律师。 河南省息县人民检察院以息检刑诉（2009）X号起诉书指控被告人 不能正常工作。2008年9月23日上午，被告人姚某与息县市场发展中心基层所负责人及男女职工八十余人继续到息县工商局大门口及办公大楼内聚集、吵闹 ...

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同的履行地 地在境外，是不明确的，故本案应由用人单位即被上诉人公司所在地的基层人民法院管辖。被上诉人原审提供证据证实其公司现住所地在河南省郑州市金水区，原审法院 ...

县市场发展服务中心城郊市场管理所职工，住（略）。 辩护人范某某，男，息县法律援助中心律师。 河南省息县人民检察院以息检刑诉（2009）X号起诉书指控被告人 当日不能正常工作。2008年9月23日上午，被告人姚某与息县市场发展中心基层所负责人及男女职工八十余人继续到息县工商局大门口及办公大楼内聚集、吵闹 ...

分包合同》，合同约定将岑梧高速公路第八标段K46+100-K49+700段贫砼基层施工任务发包给原告施工，合同约定劳务单价为218.50元/平方米（不包含税 是应知或明知的。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定“承包人非法转包、违法分包建设工程的行为无效”。 ...

年9月1日分项工程质量检验评定表，该表评定的是本案争议工程的水泥稳定沙砾基层，在该表厚度一项中标注平均值为19.86cm，代表值为19.63cm。另一份 某强说：干完再说”之事实存在。综上所述，我公司不是本案被告，不承担任何法律义务，请法院依法裁决。 台安县交通局辩称：2004年3月21日，我局与吉林 ...

选举》规定，民政部门是负责农村基层政权和群众性自治组织建的政府职能部门，是负责村委会选举的行政执行机关，对村委会选举结果的法律认定工作由县(市、区 ，于法无据，本院不予采纳。上诉人请求被上诉人赔偿经济损失，没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，龙川县人民政府等三被上诉人依法履行法定职责，并没有侵犯 ...

采纳。由于村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，基层政权组织依照宪法和法律，支持、帮助、保障村民开展自治活动和直接行使民主 。故上诉人请求佛山市X镇人民政府立即履行具体行政行为的请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。而被上诉人的复议办公室根据《中华人民共和国村X组织法》的 ...

该房屋卧室墙面局部装饰层开裂修复方案（1）将卧室墙面开裂处装饰层去除并将基层清理干净，处理范围不应小于墙体开裂处每边外扩30cm；（2）在基层 争议事实，原审法院酌定甲某的赔偿数额合理，本院予以维持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...

给被告周某某。 2009年4月7日，被告周某某将其中的路面混凝土工程、路面基层工程以包工不包料的形式发包给了原告，合同书约定：1、路面混凝土工程： 的补充协议等证据证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。首先，本案双方签订的路面工程劳务承包合同从其内容来看，该合同并非单纯的 ...