2、原、被告双方达成的3份协议是否合法有效。 原告对上述二焦点无异议，请求补充一争执焦点即，五被告是否隐匿了公司的资产和资金200多万元。 到庭三被告对 宣告破产。对此，本院认为六股东的行为既放弃了由公司以其全部财产对公司的债务承担责任的实体权利，同时处分了向人民法院申请宣告破产的诉讼权利。原、被告于 ...

1999）第X号《企业注册资本审验证明书》，主要内容为：依据河南麦佳啤酒有限公司资产负债表所有者权益情况，确认该公司的注册资本由原来的100万元变更为600万元 ，并放弃对省工商局和光明事务所的权利主张。此系农行绿城支行对其民事权利的处分，该行为不损害国家、社会公共利益和第三人合法权益，本院予以准许。 ...

过公司的生产经营和决策，更没有滥用过公司的名义和转移资产；（3）上诉人退出公司，由陈某须接替法人，程序合法有效，受法律保护，一审判决无权否定行政机关以 ，原审判决陈某乙不承担责任是正确的。 本院归纳双方争议的焦点为：1、原审程序是否合法；2、上诉人陈某甲应否在280万元的范围内对卓有特公司所欠被上诉人 ...

中级人民法院主持调解，双方达成（1997）洛经初字第X号调解协议，其主要内容为：大沥摩托车总汇于1998年9月30日前付清欠款x.89元，违约金 。 南海农村信用合作联社上诉认为，洛阳北易公司与南海资产经营公司没有任何经济往来和关系，南海资产经营公司不论成立时是否虚假出资，其接收了南海会计事务所350 ...

乙的部分无效外，其余部分有效。上诉人毛某某履行了部分出资义务，三高公司攸县分公司也实际经营了一段时间，本案争议的焦点是：上诉人是否应分配利润及合伙财产。 李某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审认定事实清楚， ...

城投公司。2003年7月，株洲市国有资产管理委员会授权被告城投公司成立株洲市X路建设开发有限公司（即被告城建公司）系建设项目法人，主要职能为：受城投公司委托 一审中《爆破鉴定意见书》是芦淞区法院委托鉴定，程序合法，在没有撤销之前，鉴定合法有效，应予采信。《声明》来源不合法，程序不合法，应不予采信。保安 ...

涉案工程完工后，又将产权登记在示范园和其父子名下共有，并将“示范园”资产以个人名义入股小灵猫公司。上述事实足以证明示范园系良种场和赵某甲等人出资组建，涉案工程 主体资格是否适格3、2001年12月25日的《协议书》是否有效，工程价款应如何确定 二审中，上诉人赵某甲提交了一份新收据，1998年9月29日 ...

就如下两个问题做特别说明：1、关于被告的出资问题。被告的出资已经资产评估公司评估，该评估报告经原告认定、广州市外经委、广州市工商局核准确认，被告的出资是 对本案依法享有管辖权，并应适用中国内地法律解决双方以下几点争议： 一、本案是否属于一事再理。 同一法律行为可以派生不同的权利及权利主体。原告在本案 ...

某人，按常理说是不可能再代经营部偿还借款的。 关于双方之间的借贷关系是否有效的问题。五星公司并非金融机构，也无经营金融业务许可证，其向邓、雷某人提供的借款 的实质和效力的问题。一、该协议书虽然名为转制协议书，但所有条款均无经营部资产评估、转让价格等内容；虽然约定将经营部从集体企业转为私营企业，但邓、雷 ...

清算组在二审期间没有提供新证据。 被上诉人黄某某、陈某某答辩称：第一，清算组成立是否合法在本案中必须审查，清算组作为原审原告提起诉讼，如果清算组成立不合法，则本案 该公司享有全部股权，清算组虽有权对宏超物业公司的资产、财务帐册、公章等依法进行处分，但属另外的法律关系，本案不作处理，清算组可另行主张权利 ...