（略）。 原告康贝株式会社诉被告台州好娃娃婴童用品有限公司、被告夏某乙侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2008年12月25日受理后，依法组成合议庭，并于 娃娃公司承认上述被控侵权产品由其生产并向夏某乙供货。被控侵权产品的外观如下： 在本院庭审过程中，合议庭组织双方当事人对被控侵权产品与本专利公告中所 ...

的专利权。请求法院判令：1、被告立即停止销售侵犯原告洗头床（YB-9168）外观设计专利产品；2、被告赔偿原告经济损失10万元：3、本案诉讼费由被告承担。 路汇源货运交易市场B栋X号广州市顺通运输服务有限公司提取了一个与本案涉及外观专利洗头床基本相同的洗头床，但公证书中没有载明洗头床的来源，且在被告 ...

（以下简称厚谕公司）与重庆市天兴塑料有限责任公司（以下简称天兴公司）侵犯外观设计专利权纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2009年4月9日作出（2007）渝 部件连接组合方式一致，凹槽及轴的设置位置等均与涉案专利采用了相近似的设计，导致二者产生了相近似的整体视觉效果；至于被告在庭审中提出被告产品的挡板 ...

兴吴律师事务所律师。 上诉人福建省闽发铝业股份有限公司（简称闽发铝业公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2008）一中行初字第 体，底部左右两边是“L”形卡角，卡角相对布置形成固定插槽（在先设计2截面图详见本判决书附图3）。 证据8：《中华人民共和国有色金属行业标准YS ...

X月X日出生，该公司法律顾问，住（略）。 上诉人王某某因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2008)二中民初字第x号民事判决，向本院 唐玻璃科技有限公司”的印刷册。其中一本印刷册中有名称为“清明上河图”的玻璃设计。经一审法院对比，该款玻璃图案与王某某所售玻璃的图案在整体布局上明显 ...

副主任。 委托代理人隋某，国家知识产权局专利复审委员会审查员。 上诉人陆某某因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2008）一中行初字第 和风格的不同，会对二者整体视觉效果产生显著的影响，因此本专利与在先设计不相同也不相近似。专利复审委员会没有充分考虑路灯产品的一般消费者应有的 ...

知识产权局专利复审委员会审查员。 原审第三人欧某某。 上诉人陈某某、罗某某因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第 第二十三条规定的证据仅有证据A。 （三）关于专利法第二十三条 虽然在先设计与本专利所示耳机均具有市场上销售的一般耳机的共同组成部分和结构特征， ...

上形成明显不同的视觉效果，即不容易造成混同，因此二者是不相同、不相近似的外观设计。 北京市第一中级人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一 之前已经公开，在没有其他证据进行佐证的情况下，公证书附件的内容不能作为在先设计与本专利进行对比。证据2-2为经营项目栏填写了“西蒙开关插座”的销售 ...

，住（略）。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第 规定并无不妥。但是，当同一申请人就相同产品于同一日申请两项以上相近似的外观设计时，《审查指南》的上述规定明显与专利法及专利法实施细则的立法本意不符 ...

（略）。 上诉人北京天缘风速传媒广告有限公司（简称天缘风速公司）侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2008）二中民初字第X号民事 鼎世纪公司分别发现天缘风速公司设置的四块广告灯箱与其主张权利的涉案外观设计专利构成相近似，天缘风速公司对此不予认可。 北京市第二中级人民法院认为，坤鼎 ...