归纳本案的争议焦点为：1、被告有无侵权行为；2、原告主张的经济损失如何计算；3、原告方是否具有收费的主体资格。 原告为支持自己的请求，向本院提交 元、打印费30元、洛阳到焦作公交车票费711元、高速公路通行费290元、购买取证录像带100元，歌舞厅消费234元。本案应分摊961.5元。 本院认为，福茂 ...

本案的争议焦点为：1、被告有无侵权行为；2、原告主张的经济损失如何计算；3、原告方是否具有收费的主体资格。 根据案件的争议焦点，原告向本院 元、打印费30元、洛阳到焦作公交车票费711元、高速公路通行费290元、购买取证录像带100元，歌舞厅消费234元，总计5805元。本案应分摊967.5元。 本院 ...

本案的争议焦点为：1、被告有无侵权行为；2、原告主张的经济损失如何计算；3、原告方是否具有收费的主体资格。 原告为支持自己的请求，向本院 元、打印费30元、洛阳到焦作公交车票费711元、高速公路通行费290元、购买取证录像带100元，歌舞厅消费90元，合计5661元，本案应分摊973.50元。 本院 ...

本案的争议焦点为：1、被告有无侵权行为；2、原告主张的经济损失如何计算；3、原告方是否具有收费的主体资格。 根据案件的争议焦点，原告向本院 元、打印费30元、洛阳到焦作公交车票费711元、高速公路通行费290元、购买取证录像带100元，歌舞厅消费234元，总计5805元。本案应分摊973.5元。 本院 ...

本案的争议焦点为：1、被告有无侵权行为；2、原告主张的经济损失如何计算；3、原告方是否具有收费的主体资格。 根据案件的争议焦点，原告向本院 元、打印费30元、洛阳到焦作公交车票费711元、高速公路通行费290元、购买取证录像带100元，歌舞厅消费66元，总计5637元。本案应分摊961.50元。 本院 ...

本案的争议焦点为：1、被告有无侵权行为；2、原告主张的经济损失如何计算；3、原告方是否具有收费的主体资格。 根据案件的争议焦点，原告向本院 元、打印费30元、洛阳到焦作公交车票费711元、高速公路通行费290元、购买取证录像带100元，歌舞厅消费234元，总计5805元。本案应分摊967.5元。 本院 ...

，内容真实，与本案存在关联符合证据的三性，本院予以采信；X号证据取证方法不合法，不符合证据形式，本院不予采信。 本院二审查明，2009年10 或者变相借贷融资业务”，及最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还贷款的应如何处理问题的批复“企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同”之规定，该借款合同 ...

法制室提出的撤销案件的意见于次日上局议案委员会进行研究，根本没有安排下一步的侦查取证工作，更没有安排让办案人员讯问张X波有关案情，后张X波涉嫌故意伤害案件就 彬、张X波。后来其和代XX去向宋某某汇报案情，请示下一步案件侦查工作如何开展，哪些证据需要补强，采取哪些侦查方法和措施。后宋某长改变了我们的侦查 ...

罪从轻处罚。本案是因被告人赵某某酒后对派出所出警迟延不满，与警察发生口角，导致公安机关的取证行为无法进行，定妨害公务罪更为贴切。赵某军已充分认识到自己的错误，真诚向当事 记得骂了民警一句，但那两个民警拉自己的时候自己和那二位民警撕拽，具体如何撕拽记不清了。跑回家后可生气，在那骂杨某A哩，杨某A的姐杨某 ...

，次日转到徐州第二人民医院继续住院治疗。该事故经徐州市贾汪区交巡警大队现场勘察、调查取证、集体研究分析认定：李某甲与李某乙各负此事故的同等责任。李某 原审法院经审理认为：1、关于此交通事故双方当事人的责任如何承担问题。该交通事故经贾汪区交巡警大队现场勘察、调查取证、集体研究分析认定：李某甲、李某乙均负 ...