潘××与潘××通过时任村主任的蒋相臣签订了一份“宅基转让证明”。该“证明”约定：“一、宅基地使用者有潘××所有使用；二、土地使用权归潘××，面积为221㎡ ，证据不足。2、潘××在本案中是一个受害者，唯一的过错就是不懂法。一审法院既然认定潘××与潘××之间所签协议无效，就应该判决潘××与潘××之间双方 ...

日期，相应顺延工期。合同价款的调整须有监理工程师确认的工程量增减。合同签订后一个月内新乡河务局应按合同造价10％支付给广西工程局，工程进度到50％时， 是虚假的，原审认定该调整协议无效正确。2、原审关于工程价款的认定正确。双方对于合同内价款均无异议。双方在合同中明确约定，经监理工程师确认的工程量增减 ...

某某在本案中以冯某某擅自处分共有财产主张协议无效，原审法院不予采纳。综上，刘某、冯某某所签协议不存在无效事由，刘某已按协议约定履行了其主要义务，刘某请求确认 手续有事实和法律依据，原审法院判决由冯某某继续履行与刘某签订的《协议》，并在判决生效后一个月内为刘某办理华山东路X号A幢X号房屋产权过户手续，刘 ...

日出具的《事实说明》能够佐证。广州中远物流提交的证据能够互相印证，形成一个完整的证据链，应该认定深圳市联合物流发展有限公司对联合物流发展有限公司广州办的托运 票货物的运输，提单记载的承运人为：x(PTE)LTD.显然不属于《货运合作协议》约定的合作项目。COSU（略）、COSU（略）两票货物运输，虽然 ...

的3，300吨煤炭达成赔偿协议，双方约定由佟某某以返还煤炭的形式补足原告的3，300吨煤炭。佟某某承诺，从签订协议起，在一个月内先发1， 第22－X号裁定认定，佟某某等与徐州矿务局航运公司签订的拖轮转让协议无效，拖轮过户亦无效。“苏拖371”轮(即“徐矿02”号)所有权仍归徐州矿务局航运公司。 本院 ...

钟某进行的转让行为损害了原告的合法权益，原告要求判决两被告签订的转让协议无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，根据法律规定，合同无效 日，交易款额写低为360元/㎡。但实际签订时间为2005年10月份，实际约定的交易款额为620元/㎡×220㎡（实际面积是219.6㎡）=（略）元，且上诉 ...

的租赁合同关系。被上诉人并未在合理时间内书面通知上诉人解除合同，其起诉解除合同无效。而且，被上诉人并未提出“解除合同”的诉讼请求，法院不能审理“解除合同”问题。1 关系。从《商铺租赁合同》第二条的约定看，续签合同要满足两个条件：(1)经出租人同意；(2)在租赁期满前一个月办理续签手续，但上诉人没有提供 ...

万元。 华盈公司答辩并反诉称：(一)美力时公司一直否认《经销协议》的效力，多次通过诉讼要求撤销协议或确认协议无效，直到2003年原审法院裁定驳回其撤销协议的起诉后 水平、品种需求等。双方每季作价一次，于每季第一个月X号前双方共同协商确定。第十一条约定：“本协议自双方授权代表签字及盖章时生效”。第十二条 ...

委托的上述货物运往汉堡，此笔运费合计5，358美元，人民币873元，按照上述协议约定，退佣2%，运费实计5，266美元，人民币873元。深圳市联合 日出具的《事实说明》能够佐证。广州中远物流提交的证据能够互相印证，形成一个完整的证据链，应该认定深圳市联合物流发展有限公司对联合物流发展有限公司广州办的 ...

日出具的《事实说明》能够佐证。广州中远物流提交的证据能够互相印证，形成一个完整的证据链，应该认定深圳市联合物流发展有限公司对联合物流发展有限公司广州办的托运 的运输，提单记载的承运人为：（略）(PTE)LTD.显然不属于《货运合作协议》约定的合作项目。COSU（略）、COSU（略）两票货物运输，虽然为 ...