在内的3户合同未能履行。另查明，刘某壮系刘某乙父亲，已死亡，其宅基地上房屋由刘某乙使用，该宅基属农村集体所有土地。 原审认为，原、被告双方 裁决。事实与理由:一、原审认定双方签订的协议无效，是错误的。双方签订的协议符合拆迁补偿合同的主要特征。被上诉人刘某乙等几户村民向舞钢市人民政府申请了城中村改造项目 ...

，三原告向本院提起本案诉讼。 另查明，被告朱XX与拆迁人XX公司签署拆迁补偿安置协议中涉及的上述五上五下二层房屋（建筑面积为195.72平方米），拆迁 得三分之一。 以上事实，由原、被告的当庭陈述，户籍资料、土地房产所有证存根、农民宅基地使用权审查表、讼争房屋的照片、调查笔录、本院（2009）浦民（行 ...

原阜阳县X乡建设环境保护局为原告张某某颁发了村镇房屋建设准建证，原告遂在上述宅基地上建造砖瓦结构主房三间、厢房二间及院落一处（即本案争议的标的物） 承担主要责任。对于买受人信赖利益损失的赔偿，应当全面考虑出卖人因土地升值或拆迁、补偿所获利益，以及买受人因房屋现值和原买卖价格的差异造成损失两方面因素予以 ...

于2011年1月14日向河南省博爱县人民法院提起诉讼，请求判令被告李某乙返还拆迁补偿款x元，被告七方村委会承担连带责任。博爱县人民法院于2011年5月6 不是被上诉人，只能是我，因我持有经登记的房屋所在地土地使用权证（即宅基地使用）。综上所述，被上诉人没有合法根据，取得不当利益，使我受到损失，依法应当 ...

x元，由被告郑某领走。后原告王某甲来院提起诉讼，要求四被告返还该房屋拆迁补偿款及利息。 原审法院认为：原告王某甲与被告王某乙、郑某争执的房屋补偿款 ，无法律依据，同时认为建房所用的钱物是其所出，也无证据证明，不能与宅基地使用权申请公证书上所载明的由王某忠遗留给原告的钱物所建的内容相对抗，因此，不予采纳 ...

不当，拆迁安置房屋应当按照原宅基地使用权的现有人口均等享有，并应按照出资来计算份额。且原告蒋某甲已经是房屋的权利人，故原告蒋某甲再要求补偿差价款没有 平方米，可购安置价房169.24平方米，另可购优惠价房10平方米。你可向房产公司按照上述标准及洞泾镇动迁安置若干规定试行签订房屋买卖合同。” 原告蒋某甲 ...

但对共同财产和孩子抚养问题无法达成一致，原告于2009年12月诉至本院。有关拆迁补偿款，原告曾领取过2671.60元。2009年8月21日，被告修改了存折 ，不符合法律规定，本院不予支持。临街房是在原被告婚姻存续期间所建，虽然宅基地登记的是被告父亲张Ⅹ3，但并不说明房子的所有权必然就是张Ⅹ3的。被告方 ...

拓宽，该房屋部分被拆迁，双方为领取房屋拆迁补偿款发生产权争议。 本院认为，根据我国宪法和土地管理法的规定，农村土地除法律规定属于国家所有的以外，所有农村居民的宅基地都属集体所有，房屋所有人对宅基地上的房屋只拥有房产所有权。本案争讼的房屋系被告父母留下的遗产，继承者继承的也只是 ...

，1995年3月17日将户籍迁入洛阳市西工区X乡X村，1996年在该村审批宅基地一所建有房屋479.2平方米，2000年5月31日办理集体土地建设用地使用证 不确定继承权，其妻和子女均在契约上签字。后因家庭纠纷未履行契约，原告以房产继承契约分给自己为由，要求被告支付房屋拆迁补偿款x.56元，并确认被告 ...

终结。 原告南阳市房地产开发有限公司诉称，按照南阳市卧龙区X街X村社区居委会城中村改造拆迁补偿安置方案，对彭营、张庄区域的被拆迁户腾空交钥匙的居民在规定时间内 每户的标准是统一的，每户以房产证为准，奖金领取人为房产证上显示的所有权人或共有权人，在一个房产证所占宅基地范围内又建的房屋不以新户对待，不能 ...