，被告受理了该复审请求，并向国家知识产权局实质审查部门发出前置审查通知书。 国家知识产权局实质审查部门在前置审查意见书中坚持原驳回决定。 被告经某，于2009 之规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号复审请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告宋某负担（已交纳）。 如不服本 ...

专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2009年9月25日作出的第x号复审请求审查决定（简称第x号决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2010年5月 发明专利申请（简称本申请）的复审请求而作出的，该决定中认定： 一、关于审查文本。 本复审决定针对的文本是埃普科斯公司进入中国国家阶段提交的国际申请 ...

申请，本申请申请人为天珑公司，公开日为2007年6月6日。 国知局实质审查部门于2009年3月6日以本申请权利要求1－3不符合《专利法》 ： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会于二○○九年十一月十六日作出的第x号复审请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告深圳天珑移动技术有限公司负担（已交纳）。 如 ...

，随后将本申请移交国知局原实质审查部门进行前置审查。 国知局原实质审查部门对本复审请求进行了前置审查，坚持原驳回决定。 专利复审委员会组成 判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号复审请求审查决定。 案件受理费人民币一百元，由原告BSH博世和西门子家用器具有限公司负担 ...

验证，以便确保提供到商家的持卡者信息与保存在数据库中的持卡者信息匹配。” 形式审查合格后，专利复审委员会于2008年1月28日向免税购物公司发出了复审请求受理通知书，并同时向国家知识产权局实质审查部门发出了前置审查通知书。 在前置审查阶段，国家知识产权局实质审查部门认为：免税购物公司对权利要求所作 ...

电视剧发行许可证载明的权利人，由于我国行政机关仅是进行形式上的审查而非进行实质审查，如法院经实体审查发现实际的著作权人与证书和批复的著作权人不符，可以推翻 一剧的版权授权上海仲杰文化交流传播有限公司（简称仲杰公司），湖南电视台经审查，相信仲杰公司拥有相应版权，与其签订版权转让合同并全额支付了转让费。在 ...

与我公司无关，并非我公司违约导致。 《委托专利申请协议书》中的400元是实质审查代理费，是那某某支付给我公司的代理费，我公司并没有多收400元。 告知其被羁押的事实。 2000年11月10日，知识产权局向亚沛事务所出具《审查意见通知书》。 2000年11月11日，亚沛事务所邮寄了编号为0688的挂号信 ...

手续时，并未要求中科出版社出具有关录音制品版权授权证明，因而懈怠了应尽的审查义务，应当与中科出版社连带共同承担未经许可擅自复制原告享有录音制作者权之录音 有关证明材料是否真实、齐全，即仅注重形式审查而忽视实质审查，明显具有过失。 上诉人中新联公司上诉称其审查了中国音乐著作权协会《音乐著作权使用收费证明 ...

）向中国专利局申请了一项名称为“惰钳式门”的发明专利，中国专利局经过实质审查，认为符合中国专利法规定的新颖性、创造性和实用性条件，于1988年6月23 专利缺乏新颖性和创造性为由，分别向专利复审委员会提出无效宣告请求。专利复审委员会经过审查，以该发明不具备创造性为由，于1990年12月31日作出第X号 ...

宣告该项专利权无效的，人民法院可以不中止诉讼。涉案专利是发明专利，已经过实质审查，原告在审理中还提供了国家知识产权局专利检索咨询中心出具的检索报告 ，并非终局决定，被上诉人已经准备向北京第一中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销该无效审查决定，故请求本院对本案专利侵权诉讼予以中止审理。如果不能对本案中止 ...